Решение по делу № 2-42/2021 от 04.08.2020

                                      Дело № 2-42/2021г.

                              УИД     48RS0001-01-2020-004183-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                        город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего         Акимовой Е.А.,

при секретаре                            Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыченко Валерия Павловича к Дылевскому Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Немыченко В.П. обратился в суд с иском к Дылевскому В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 24 апреля 2015 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской в договоре займа о получении денежных средств. Денежные средства предоставлены на срок до 24 апреля 2016 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, В связи с чем он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец Немченко В.П. и его представитель по доверенности Богатых А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дылевский В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца Немыченко В.П. и его представителя по доверенности Богатых А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Немченко В.П. и Дылевским В.Г. 24 апреля 2015 года заключен письменный договор займа. Согласно условиям договора займа (пункт 1) ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 руб. с возвратом 24 апреля 2016 года.

Из условий договора (пункт 2) следует, что заимодатель передает заемщику указанные в пункте 1 деньги после подписания настоящего договора.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть 24 апреля 2016 года денежные средства в сумме 100 000 руб.

Также предусмотрено, что договор займа заключается без выплаты заемщиком займодателю процентов (пункт 5 Договора).

Получение денежных средств от истца подтверждается подписями ответчика в договоре займа № от 24 апреля 2015 года в получении денежных средств.

Как следует из искового заявления и объяснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, не выплатил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Немыченко В.П. представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа.

Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Дылевского В.Г. задолженности по договору займа в сумме 94 003 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чек-ордера от 03 августа 2020 года следует, что Немыченко В.П. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 020 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Дылевского Виктора Георгиевича в пользу Немыченко Валерия Павловича денежные средства в сумме 94 003 руб. 52 коп.

Взыскать с Дылевского Виктора Георгиевича в пользу Немыченко Валерия Павловича государственную пошлину в сумме 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2021 года.