Решение от 12.01.2022 по делу № 33-136/2022 (33-5920/2021;) от 07.12.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ченцова Л.В.                      39RS0002-01-2021-001921-28

Дело № 2-3238/2021;

33-136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киндякова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Киндякова ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Калининградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киндяков А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Калининградской области (далее – УФСИН), УМВД России по Калининградской области (далее – УМВД), указав, что 18.02.2008 следователем СО при ОВД по Центральному району        г. Калининграда (далее – ОВД) в его отношении было возбуждено уголовное дело № № по признака преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

20.02.2008 постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.02.2008 следователем СО при ОВД ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

15.04.2008 постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания истца под стражей.

18.04.2008 он был освобожден из <данные изъяты> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

15.05.2020 приговором Центрального районного суда г. Калининграда он был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним в соответствии со ст.ст. 134, 135, 136 УПК РФ признано право на реабилитацию.

21.10.2020 апелляционным постановлением Калининградского областного суда указанный приговор в части его оправдания оставлен без изменения.

В процессе уголовного преследования, длившегося на протяжении 12 лет 8 месяцев, в период с 16.02.2008 по 21.02.2008 с момента доставления в <данные изъяты> до заключения под стражу он незаконно содержался в камере для подозреваемых при ОВД, с 21.02.2008 по 18.04.2008 – в <данные изъяты>.

Условия его содержания в камере для подозреваемых в ОВД и в        <данные изъяты> не соответствовали требованиям закона, были бесчеловечными, тем самым причиняли ему моральный вред.

Кроме того, в период рассмотрения Центральным районным судом       г. Калининграда уголовного дела в отношении него он отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области (далее – ИК-13), в связи, с чем он на период с 04.02.2020 по 26.05.2020 был помещен в <данные изъяты>. Однако, условия содержания в <данные изъяты> значительно отличаются от условий содержания в <данные изъяты>, что также причиняло ему моральный вред.

В результате заключения под стражу были безвозвратно испорчены его отношения с семьей, от него ушла жена, что также причинило ему моральный вред.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 1 666 400 руб., из расчёта: - 17 500 руб.: по 3500 руб. за каждые из 5 суток незаконного содержания в <данные изъяты>; - 168 000 руб.: по 3000 руб. за каждые из 56 суток незаконного содержания в <данные изъяты>; - 112 000 руб.: по 1000 руб. за каждые из 112 суток незаконного содержания в <данные изъяты>; - 1 368 900 руб.: по 300 руб. за каждые из 4563 суток незаконного уголовного преследования.

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечён прокурор Калининградской области.

    Решением Центрального районного г. Калининграда от 27.07.2021 исковые требования Киндякова А.Г. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Киндякова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Киндяков А.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им были предоставлены доказательства того, что он испытывал нравственные страдания в связи с незаконным содержанием в <данные изъяты>, ненадлежащие условия содержания в котором подтверждены докладом Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, он представил свидетельские показания его сестры и супруги о том, что именно по причине его незаконного заключения под стражу распалась его семья. Однако суд первой инстанции необоснованно отверг указанные доказательства.

Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

18.02.2008 следователем СО при ОВД в отношении Киндякова А.Г. и ФИО2 было возбуждено уголовное дело № № по <данные изъяты> УК РФ по факту кражи имущества – чугунной ванны, принадлежащей ФИО3.

В тот же день Киндяков А.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20.02.2008 в отношении подозреваемого Киндякова А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    21.02.2008 Киндяков А.Г. был помещён в <данные изъяты>.

    28.02.2008 ему было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    16.04.2008 постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Киндякова А.Г. под стражей.

    18.04.2008 истец был освобождён из <данные изъяты>.

    Впоследствии указанное уголовное дело было утрачено, сведений о том, какие в отношении истца до 10.11.2014 проводились следственные действия, материалы дела не содержат.

    По заявлению Киндякова А.Г. 10.11.2014 заместителем 3-го отдела СУ УМВД указанное уголовное дело было восстановлено, затем следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось на основании решений руководителя следственного органа и заместителя прокурора.

    Решением Калининградского областного суда от 22.04.2019, вступившим в законную силу, было частично удовлетворено административное исковое заявление Киндякова А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в пользу Киндякова А.Г. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб.

    Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.02.2020 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Киндякова А.Г. взыскано 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда, возникшего в результате правовой неопределенности, допущенной действиями и бездействием должностных лиц СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в период с 22.04.2018 по 27.12.2019.

    Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 15.05.2020 Киндяков А.Г. был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21.10.2020 резолютивная часть приговора дополнена указаниями на норму уголовно-процессуального закона, регламентирующую основание оправдания Киндякова А.Г. - п. ч. 1. ст. 27 УПК РФ, отмену меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанием на направление в соответствии со ст. 3 ст. 306 УПК РФ уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Решением Калининградского областного суда от 05.02.2021, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу истца взыскано 5000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в период с 26.12.2019 по 21.10.2020.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключении под стражу возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

     В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, а так же установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, характер вменяемого истцу преступления, значительную продолжительность предварительного расследования и судопроизводства по уголовному делу, избранные в отношении него меры пресечения, срок содержания Киндякова А.Г. под стражей (с 18.02.2008 по 18.04.2008), личность последнего, принципы разумности и справедливости судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определенный судом первой инстанции, следует увеличить до 90 000 руб.

Вместе с тем, для изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия правовых оснований не находит, состоятельность иных доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда в порядке реабилитации истец указывал на несоответствующие закону условия содержания в <данные изъяты>, однако в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие то, что во время содержания истца в 2008 году в <данные изъяты> соответствующие условия, предусмотренные Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», были не обеспечены администрацией учреждения в отношении именно Киндякова А.Г.

Согласно представленным актам <данные изъяты>, а также объяснению представителя УФСИН Шабаршиной Ю.В. в суде апелляционной инстанции, соответствующая документация за 2008 год была уничтожена.

    Кроме того представитель УФСИН в судебном заседании пояснила, что Киндяков А.Г., этапированный из ИК-13 в СИЗО-1, для участия в судебном разбирательстве по указанному уголовному делу находился в условиях, соответствующих виду исправительного учреждения, назначенного ему для отбытия уголовного наказания приговором суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что доклад Уполномоченного по правам человека в Калининградской области за 2008 год указанные обстоятельства нарушения условий содержания истца в СИЗО-1 бесспорно не подтверждает.

Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 90 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-136/2022 (33-5920/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Калининградской области
Киндяков Алексей Григорьевич
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области
УМВД России по Калининградской области
УФСИН России по Калининградской области
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Ганцевич Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
09.12.2021Передача дела судье
12.01.2022Судебное заседание
20.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2022Передано в экспедицию
12.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее