Решение от 04.08.2015 по делу № 2-3679/2015 от 08.05.2015

Дело 2-3679/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 августа 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

с участием прокурора Никольской Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпутьинвест» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Морозов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройпутьинвест» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Стройпутьинвест» с 01.01.2015 года в должности водителя легкового автомобиля в отделе главного механика. При заключении трудового договора им был подписан приказ без даты окончания трудовых отношений, трудовой договор сроком на 3 месяца он подписывать отказался, в связи с чем, считает, что трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В период временной нетрудоспособности с 30.03.2015 года по 16.04.2015 года он был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем узнал по выходу на работу 15.04.2015 года, уведомлений об увольнении он также не получал. Считает, что его подпись в приказе о приеме на работу подделана, поскольку приказ, содержащий дату окончания действия трудового договора он не подписывал. Просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Морозов М.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Стройпутьинвест» по доверенности Галкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 26-28), пояснила, что Морозов М.В. уволен по истечении срочного трудового договора, Морозов М.В. был предупрежден и ознакомлен о заключении с ним срочного трудового договора сроком на 3 месяца для работы на объекте «Реконструкция Коптевского путепровода». В связи с окончанием работ на объекте, 25.03.2015 года был издан приказ по предприятию № 32 о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением сроков его действия с Морозовым М.В. и уведомление № 109/03. Истец с 18.03.2015 года по 31.03.2015 года находился в межвахтовом отпуске, сотрудники отдела кадров неоднократно звонили истцу с целью прибыть для получения уведомления о прекращении срочного трудового договора, Морозов М.В. обещал явиться 26.03.2015 года, однако не явился. 27.03.2015 года комиссия в составе трех человек выехали по месту жительства истца с целью вручения уведомления, дверь никто не открыл, истец намеренно уклонялся от подписания уведомления о прекращении трудового договора, о чем был составлен акт от 31.03.2015 года. 31.03.2015 года с Морозовым М.В. был расторгнут срочный трудовой договор в связи с истечением срока, Морозову М.В. сделан окончательный расчет по заработной плате, больничные листы оплачены полностью, вручена трудовая книжка. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Стройпутьинвест» по доверенности Полунин С.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Морозова М.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй данной нормы материального права, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В части 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом являются обязательными для включения в трудовой договор условием.

Согласно заключению эксперта по почерковедческому исследованию № №, выполненному экспертом ФИО. подпись от имени Морозова М.В. в приказе о приеме работника на работу, номер документа №, датированном 01.01.2015 года, расположенная после слов: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», выполнена Морозовым М.В.

Таким образом, истец Морозов М.В. был безусловно осведомлен о заключении с ним срочного трудового договора с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, с условиями заключения трудового договора был согласен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

    При этом, суд отмечает, что запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение по части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Доводы истца о нарушении порядка его увольнения в связи с не уведомлением за три дня опровергаются представленными работодателем доказательствами – актом о намеренном уклонении в получении под подпись уведомления о расторжении срочного трудового договора (л.д. 79), работодателем предприняты необходимые меры для вручения уведомления истцу, однако, в связи с уклонением последнего от получения уведомления, вручить его не удалось.

Вместе с тем. как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, установив, что порядок увольнения истца, установленный ст. 79 ТК РФ соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного Морозовым М.В. требования о восстановлении на работе, а также производного от основного требования компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░