Решение по делу № 2-2858/2019 от 31.01.2019

К делу № 2-2858/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской А.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 45 150,68 руб., неустойки в размере 45 150,68 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с заключением кредитного договора банк включил в стоимость кредита плату за подключение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» № в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что без оформления договора страхования кредит ей не одобрят, а если и одобрят, то кредитная ставка по договору будет значительно выше. Кроме того, сотрудник банка заверил ее в том, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту, неиспользованная часть страховой премии она сможет вернуть, обратившись в страховую компанию. При этом сам договор страхования или полис ей не выдали, также не озвучили стоимость услуг страхования. В настоящее время отношения, возникшие между ней и ПАО «Промсвязьбанк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ввиду полного досрочного погашения кредита. В вязи с досрочным погашением кредита она обратилась в банк и страховую компанию с заявлением о выплате неиспользованной части страховой премии. Однако в ответ на свои заявления получила отказ, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования и стороной договора является банк. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» за получением кредита, в результате чего он заключила кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ей денежные средства в размере 275 000 руб. одновременно с заключением кредитного договора банк включил в стоимость кредита плату за подключение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 в размере 54 126,03 руб. Таким образом, несмотря на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в настоящее время она дважды застрахована по программе добровольного страхования «Защита заемщика». Считает действия страховой компании незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Безрукова Е.Т. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 929 ГК предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По смыслу приведенных выше правовых норм, стороны вправе включать в договор страхования любые условия, не противоречащие императивным нормам закона, том числе предусматривающие случаи для отказа в возврате уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Малиновской А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>

Кроме того, истец подписала заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым истец оплатила Банку <данные изъяты> руб. в счет вознаграждения оказания услуг по заключению от имени и за счет Банка договора личного страхования истца со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

Срок страхования определен с даты заключения кредитного договора и до даты окончания срока кредитования, установленного кредитным договором, минус одни календарный месяц (п. 1.2.3 заявления на заключение договора).

При этом, исходя из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, истец была уведомлена о том, что размер страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме по заключенному договору страхования, составляет 7 326,96 руб.

Согласно п. 4.3.2 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжает действовать до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена Банком на указанный в заявлении счет.

В связи с досрочным погашением кредита истец обратилась к ответчику и в Банк с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально периоду действия кредитного договора.

По результатам рассмотрения заявления Банк указал на отсутствие оснований для расторжения договора об оказании услуг и возврата части суммы комиссии, оплаченной за оказанные банком услуги, не имеется. При этом Банк указал, что договор страхования в силу п. 1.2.3 заявления продолжает свое действие.

АО «МАКС в своем письме указало на то, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк».

Обращаясь в суд с требованием о взыскании уплаченной за оказание услуг страхования суммы в части, пропорционально дате досрочного погашения кредитных обязательств, истец ссылается на соответствующее досрочное прекращение действия договора страхования в связи с прекращением существования страхового риска.

Между тем суд находит, что страховым риском по договору личного страхования является наступление случаев, указанных в договоре в качестве страховых случаев (установление инвалидности и наступление смерти застрахованного), а срок действия договора страхования сторонами согласован и определен п. 1.2.3 заявления на заключение договора, т.е. в случае, если клиент на дату окончания срок кредитования не достиг 65 лет, то в дату окончания срока кредитования, предусмотренного кредитным договором, минус один календарный месяц (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования и, соответственно, возврата пропорциональной части страховой премии в порядке ч. 3 (абз. 1) ст. 958 ГК РФ.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя и причинения истцу неправомерными действиями нравственных страданий, основания для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении РёСЃРєР° Малиновской Рђ.Р“. Рє Р—РђРћ «МАКС» Рѕ взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов Рё штрафа – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Прикубанский районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара РІ течение месяца.

    РЎСѓРґСЊСЏ: