Решение по делу № 2-1781/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1781/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Яшиной К.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, встречному иску Яшиной К.А, к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о перерасчете платы за газ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Яшиной К.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, в соответствии с которым на основании ст.153 Жилищного кодекса РФ просит суд взыскать в свою пользу задолженность по оплате за поставленный газ за период с <дата> года по <дата> в размере 122149,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3642,98 руб., указывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения в размере 2566/8404 доли по адресу: <адрес> является Яшина К.А., <дата> г.р.

По указанному адресу открыт лицевой счет № для производства начислений и учета поступившей оплаты. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с <дата> по <дата> в размере 122149,11 руб.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, площадь жилого помещения составляет 161,4 кв.м, 1 собственник, зарегистрировано 2 человека.

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: АГВ, колонка, плита, индивидуальный прибор учета газа NPM-G4 (заводской №) до <дата>, с <дата> индивидуальный прибор учета газа NPM-G4 (заводской №).

<дата> у прибора учета газа NPM-G4 (заводской №) истек межповерочный интервал.

Прибор учета газа установлен в жилом помещении, принадлежащем Яшиной К.А. на праве собственности, следовательно, обязанность по соблюдению сроков поверки лежит на собственниках жилого помещения.

В связи с вышеуказанным начисления за услуги газоснабжения с <дата> производились на основании п.32 Правил поставки газа, согласно которому при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Ранее с ответчика задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, который определением от <дата> был отменен.

В процессе рассмотрения дела ответчик Яшина К.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями в обоснование которых указала, что Яшина К.А. является собственником 2566/8404 долей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В рассматриваемом жилом помещении в указанных долях совместно с ней зарегистрированных и проживающих лиц (граждан) не имеется.

Правоустанавливающим документом на данную жилую площадь является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно технических условий на жилое помещение <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета газа NPM -G4 (заводской №) и газовым оборудованием в виде отопительного котла АГВ. Иных газовых приборов в виде колонки, плиты, на которые ссылается первоначальный истец в заявленных им требованиях в указанном помещении не имеется, что также подтверждается Актом поверки прибора учета <дата> г.; в помещении по выше указанному адресу с 09. 02. 2017 г. согласно домовой книги и Справки с места жительства по указанному адресу зарегистрирован один человек;     кроме того, с сентября 2018 г. Яшина К.А. осуществляет свою трудовую деятельность в г. Москва и фактически находится и проживает в г. Москва, что соответственно подтверждается документами с места работы; также согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлены действия до <дата> в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Более того, <дата> г. и в сентябре 2021 г. Яшиной К.А. в счет погашения задолженности за поставленный газ по выше указанному адресу за период с <дата> по <дата> г. была оплачена денежная сумма в размере 35 895 рублей 18 копеек, что подтверждается выписками из Банка.

Однако, в решении вопроса о проведении перерасчета по выше изложенным обстоятельствам и в соответствие с действующим законодательством РФ представителем АО «Нижегородэнергогазрасчет» было отказано.

В связи с чем Яшина К.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

Просит суд обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет коммунальных платежей с <дата> по <дата> за поставленный газ по адресу: <адрес>; обязать ответчика выплатить в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "НижегородЭнергоГазРасчет".

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Пергаева М.А.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Газпром газораспределение".

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Байрамова Д.Э. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, между сторонами заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а последний обязуются оплачивать принятый газ.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то есть с момента первого получения газа.

Согласно ст.153 ЖК РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии со ст.155 ЖК РФ «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.157 ЖК РФ «1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> Яшина К.А. является собственником 2566/8404 доли дома <адрес>.

Согласно сведениям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по указанному адресу установлены АГВ, колонка, плита, индивидуальный прибор учета газа NPM-G4 (заводской №) до <дата>, с <дата> индивидуальный прибор учета газа NPM-G4 (заводской №), информации об отключении не имеется.

<дата> у прибора учета газа NPM-G4 (заводской №) истек межповерочный интервал.

Согласно расшифровке начислений по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Яшиной К.А., начисления производятся за отопление (по счетчику), пищеприготовление и подогрев воды (по счетчику).

Согласно расчету задолженности, расшифровке начислений и оплат по указанному лицевому счету за период с <дата> по <дата> задолженность составила 122149,11 руб., оплат не производилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик как собственник 2566/8404 доли жилого дома 2 по вышеуказанному адресу, в пользовании которой находится квартира № 2 в данном доме, на которую оформлен лицевой счет № по услуге газоснабжения, должна нести обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, в том числе, за поставленный газ, по указанному лицевому счету.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании с Яшиной К.А. задолженности по оплате услуг за поставленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 158044,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что согласно технических условий на жилое помещение <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета газа NPM -G4 (заводской №) и газовым оборудованием в виде отопительного котла АГВ. Иных газовых приборов в виде колонки, плиты, на которые ссылается первоначальный истец в заявленных им требованиях в указанном помещении не имеется, что также подтверждается Актом поверки прибора учета от 22. 06. 2021 г.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В материалы дела представлен ответ на запрос ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», согласно которому: первичный пуск газа по адресу: - <адрес> (газовые плита, газовая колонка, газовый котел, счетчик) произведен в 2012г. Информация об отключениях и повторном пуске в архиве производственно-технического отдела отсутствует. Договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отсутствует. Доказательств в опровержение указанного ответа ответчиком не представлено, а именно, когда, кем и на каком основании были отключены газовая колонка и газовая плита. Акт поверки прибора учета от <дата> не может служить доказательством того, что указанные газовые приборы отсутствовали в спорный период начисления задолженности, а именно с <дата> по <дата>.

Довод ответчика о необходимости перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги в связи с тем, что с <дата> по настоящее время она проживает и работает по другому адресу (г.Москва) подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства в силу закона не освобождают Яшину К.А. от оплаты задолженности за поставленный газ.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в помещении по выше указанному адресу с <дата> согласно домовой книги и Справки с места жительства по указанному адресу зарегистрирован один человек, поскольку выписка из домовой книги ответчиком не представлена, а указанная справка дана по состоянию на <дата>, доказательств того, что за период начисления спорной задолженности в квартире больше никто не был зарегистрирован в материалы дела не представлено и довод о том, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлены действия до <дата> в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), поскольку согласно представленным расчетам истца пени за указанный период ответчику не начислялись.

Так же подлежит отклонению довод ответчика о том, что в <дата> и в <дата>. Яшиной К.А. в счет погашения задолженности за поставленный газ по выше указанному адресу за период с <дата> по <дата>. была оплачена денежная сумма в размере 35 895 рублей 18 копеек, поскольку как следует из представленных выписок, указанные суммы были списаны в рамках исполнительного производства и согласно расшифровке оплат по лицевому счету, указанные суммы учтены истцом при расчете суммы задолженности (л.д.8 оборот).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за поставленный газ с ответчика подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с нее задолженность в размере 122149,11 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3642,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 3642,98 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Яшиной К.А. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о перерасчете платы за газ, взыскании компенсации морального вреда суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку доводы встречного искового заявления фактически повторяют возражения ответчика на первоначальное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Газовое оборудование, в том числе, прибор учета газа является собственностью абонента.

В силу пп. «в» п. 21 Правил поставки газа на абонента возложена обязанность по своевременному предоставлению прибора учета газа для проведения поверки. Последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

Действующее законодательство Российской Федерации возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Федеральным законом от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку.

В пункте 25 Правил поставки газа, законодатель установил определенные требования (критерии), при соблюдении которых потребители газа могут получать газоснабжение и определять плату по фактическим показаниям прибора учета газа, а именно:

-пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушена;

-пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, не нарушены;

-используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

-срок проведения очередной поверки прибора учета газа не наступил;

-прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Аналогичные положения также закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Из системного толкования положений ФЗ № 102, а также специальных пунктов 24,25 Правил поставки газа следует, что использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета, что в свою очередь обуславливает применение определение объема потребленного газа по нормативам, согласно п. 32 Правил поставки газа.

Также обязанность о проведении абонентом в установленный срок поверочных мероприятий обусловлено положениями публичного договора поставки газа.

Пунктом 6.1 публичного договора поставки урегулировано, что при наличии у абонента исправных и поверенных приборов учета газа, стоимость газа определяется исходя из показаний таких приборов.

В пункте 2.3 публичного договора поставки газа указано: «Абонент обязуется при истечение срока поверки прибора учета газа - своевременное обеспечивать его поверку. Ремонт, поверка и замена прибора учета производится собственником прибора учета газа».

Согласно материалам дела <дата> у прибора учета газа NPM-G4 (заводской №), установленного в квартире ответчика истек межповерочный интервал.

Таким образом, с <дата> Абонентом допущено нарушение условий договора поставки газа и положений действующего законодательства, в том числе Правил поставки газа.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку с <дата> Абонентом допущено нарушение условий договора поставки газа и положений действующего законодательства, в том числе Правил поставки газа, начисления платы за услуги газоснабжения за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № производились исходя из утвержденного норматива потребления газа.

Нормативы потребления газа утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от <дата> № «Об утверждении нормативов потребления природного газа, используемого населением нижегородской области для приготовления пищи, подогрева воды и отопления при отсутствии приборов учета газа».

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 102, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подлежат в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками в соответствии с порядком установления и изменения интервала между поверками средств измерений, предусмотренным частью 7 статьи 12 ФЗ № 102.

<дата> абонентом произведена поверка прибора учета газа NPM-G4 (заводской №).

Как указывалось выше, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений действительны до окончания интервала между поверками средств измерений.

При истечении срока поверки прибора учета газа, его использование как средства измерения объема газа и объекта взаимоотношений между поставщиком газа и абонентом не допускается в связи с тем, что результаты очередной поверки действительны только в течение межповерочного интервала.

Поэтому, результат последующей поверки влияет исключительно на возможность использования прибора учета в течение вновь начавшегося межповерочного интервала.

В связи с чем встречные исковые требования об обязании произвести перерасчет задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет задолженности, так же не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку они являются производны от требований о об обязании произвести перерасчет задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с Яшиной К.А. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 122149,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3642,98 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Яшиной К.А. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о перерасчете платы за газ, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:      В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.