Решение от 31.10.2022 по делу № 12-149/2022 от 13.09.2022

Дело № 12-149/2022 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 31 октября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слесарева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Слесарева В.К. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее- КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> группы и требования данного дорожного знака на инвалидов не распространяется. На его транспортном средстве как на лобовом, так и на заднем стекле установлен опознавательный знак "<данные изъяты>". По адресу: <адрес> знак 3.27 ПДД РФ– остановка запрещена не установлен.

В судебном заседании Слесарев В.К. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Слесарева В.К. в его отсутствии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слесарева В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Судом установлено, а равно следует из представленного фотоизображения, по адресу <адрес> установлен дорожный знак 3.28 ПДД РФ "Стоянка запрещена".

Как следует из постановления должностного лица: ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:07 по адресу <адрес>, водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, то есть совершил действия, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Однако, дорожный знак, установленный по вышеуказанному адресу, а именно 3.28 ПДД РФ, не запрещает остановку транспортного средства в указанном месте, а запрещает стоянку.

При таких обстоятельствах постановление, как вынесенное с нарушением существенных норм материального права, подлежало бы отмене и возвращению в ГИБДД для устранения недостатков, которые суд сам не вправе устранить в судебном заседании.

Однако в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности Слесарева В.К. истекает с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а возвратить дело для устранения существенных недостатков в ГИБДД не представляется возможным, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Слесарева В.К. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.10, 4.5 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░