Решение по делу № 33а-9103/2021 от 13.09.2021

Судья: Маркова Т.В.                                                                    № 33а-9103/2021

Докладчик: Тройнина С.С.                                                                (2а-650/2021)

                                                                                (42RS0007-01-2020-000297-82)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Рязанцевой Марины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Романовой И.В., начальнику ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слепцовой К.А., к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко Д.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам Рязанцева Е.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Романовой И.В. и начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., представителя Рязанова Е.Ю. – Рахманова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово находилось исполнительное производство №14450/17/42007-ИП в отношении должника Рязанцева Е.Ю. о взыскании задолженности в пользу Рязанцевой М.В. в размере 5 704 866,30 руб.

09.01.2020 административному истцу стало известно, что исполнительное производство было передано в Абазинский городской ОСП УФССП России по Республике Хакасия на основании постановления от 11.11.2019.

Полагает, что данное постановление о передаче исполнительного производства в Абазинский городской ОСП УФССП России по Республике Хакасия является незаконным, так как в нем в качестве оснований для передачи исполнительного производства указано изменение места жительства должника или места его пребывания. Однако мотивировочная часть постановления не содержит ссылки на факты и доказательства, послужившие основанием для такого вывода.

При том, что местом регистрации должника Рязанцева Е.Ю. является адрес: <адрес>, однако, фактически он проживает по адресу: <адрес> и <адрес>.

Кроме того, местом нахождения основного имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенным на нем гаражным боксом (тракторным гаражом), хозяйственными постройкам (единым боксом): баней, хозяйственным блоком, гаражом для снегохода, общей стоимостью 5 142 821 рубль, является Заводский район г. Кемерово.

Местом постоянной работы должника Рязанцева Е.Ю. является ООО «Гидромонтаж», которое расположено по адресу: <адрес>. Именно с данного юридического лица, как работодателя, должника производились удержания в пользу взыскателя ФИО9

Таким образом, местом нахождения должника Рязанцева Е.Ю. является <адрес>, что относится к территории Заводского района г. Кемерово.

Рязанцева М.В. просила постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 11.11.2019, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Романовой И.В., отменить как не законное и необоснованное, материалы исполнительного производства вернуть в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области для принятия законного решения.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 11.11.2019 о передаче исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Романова И.В. и начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцова К.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивают на том, что права Рязанцевой М.В. не нарушены. Считают, что судебный пристав – исполнитель передал исполнительное производство в ОСП по новому месту жительства должника законно и обосновано. Был произведен выход по адресу: <адрес>, установлено, что Рязанцев Е.Ю. не проживает по указанному адресу, составлен акт. Судебным приставом-исполнителем Абазинского городского ОСП был совершен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что Рязанцев Е.Ю. проживает по указанному адресу, составлен акт. Отмечают, что материалам дела не подтверждается нахождение Рязанцева Е.Ю. в пределах г. Кемерово.

В апелляционной жалобе Рязанцев Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что административным истцом не подтвержден факт его проживания по адресам, находящимся в г. Кемерово. Полагает, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено, какие именно права Рязанцевой М.В. нарушены оспариваемым постановлением. Также считает, что в оспариваемом постановлении четко указана причина передачи исполнительного производства из ОСП Ленинского района г. Кемерово в Абазинский городской ОСП. Полагает, что Рязанцевой М.В. пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями указание на изменение места жительства должника является достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другой отдел. Указывает, что не исполнены судом первой инстанции требования суда апелляционной инстанции – не привлечены к участию в деле заинтересованные лица.

В апелляционной жалобе представитель Рязанцева Е.Ю. – Рахманов А.М. просят решение суда отменить и направить в суд первый инстанции на новое рассмотрение в новом с составе суда. Отмечает, что не исполнены требования суда апелляционной инстанции – не привлечены к участию в деле заинтересованные лица.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель Романова И.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Рязанцевой М.В.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, в том числе разрешает вопросы о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц.

Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела Рязанцева М.В. оспаривает постановление о передаче исполнительного производства в Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Хакасия от 11.11.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 03.09.2019 были объединены исполнительные производства №19223/17/42007-ИП (взыскатель НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева»), №14450/17/42007-ИП (взыскать Рязанцева М.В.), 14963/17/42007-ИП (взыскатель ФИО9) в сводное исполнительное производство по должнику Рязанцеву Е.Ю.

Исходя из заявленных административным истцом требований решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности не привлечённых к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» и ФИО9

Судом не решен вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом они не извещались.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Данные требования также не выполнены судом первой инстанции.

Из определения о принятии заявления к производству и возбуждении дела, о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.03.2021 следует, что по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, с целью которой судом постановлено вызвать стороны для опроса в 16.00 часов 01.04.2021.

Сведения о назначении дела к судебному разбирательству отсутствуют, данные графы в определении от 03.03.2021 не заполнены. Отдельное определение о назначении дела к судебному разбирательству судом не выносилось.

Вместе с тем, 01.04.2021 в 16.00 часов судом начато судебное заседание, в котором административное дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.04.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий:                               С.С. Тройнина

Судьи: