Решение по делу № 2-53/2024 (2-985/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-53/2024 г.

39RS0007-01-2023-001158-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года                         г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала к Блануца Е.А. о взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Блануца Е.Г. с требованием о взыскании задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору № банковского счета в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2020 г. по 31.01.2022 г. в сумме 459 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, за период с 28.02.2022 г. по 31.05.2023 г. в сумме 40 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 730,42 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Блануца Е.Г. на неопределенный срок был заключен договор № банковского счета в иностранной валюте. В соответствии с п. 1.1 договора Банк принял обязательства открыть клиенту текущий счет в Евро и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка России и условиями договора. Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком в порядке, предусмотренным договором, за плату, в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком. При этом п. 3.1.9 договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы, предварительно уведомив об этом клиента, путем размещения информации в помещениях Банка, его филиалов и представительств, а также иными способами по выбору Банка. Действующими до 26.08.2020 г. Тарифами, комиссия за ведение счета при отсутствии операций, не взималась, однако введенными 26.08.2020 г. Тарифами было предусмотрено вознаграждение за услуги Банка, в том числе, оказанные индивидуальным предпринимателям – ежемесячная комиссия за ведение счета в валюте Евро, независимо от наличия/отсутствия операций по счету. Остаток денежных средств на счете ответчика составляет 17,90 Евро, однако оплата комиссии не могла быть осуществлена Банком вследствие наложенных налоговым органом ограничений. Обязанность по уплате комиссии за ведение счета ответчиком Блануца Е.Г. за весь период не исполнялось, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, требование о погашении которой не исполнено до настоящего времени. Мировым судьей было отказано во взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в связи с наличием спора о праве. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик Блануца Е.Г. умер, производство по делу определением суда от 13.02.2024 г. было приставлено до определения правопреемников умершего.

Определением суда от 22.07.20924 г. производство по делу возобновлено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц наследники первой очереди супруга Блануца Е.А. и сын Блануца Д.Е., кредитор умершего ООО «Феникс».

Определением суда от 06.08.2024 г. в гражданском деле № 2-53/2024 г. (39RS0007-01-2023-001158-47) произведена замена выбывшей стороны – ответчика Блануца Е.Г. на его правопреемника супругу Блануцу Е.А..

В судебном заседании представитель Банка Арнд Е.Л. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени задолженность по оплате комиссии не погашена и в настоящее время в связи со смертью должника обязательства по исполнению неисполненных обязательств перешли к супруге, принявшей наследство, она является обязанной по выплате денежных средств.

Ответчик Блануца Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что на сколько ей извекстно супруг был не согласен с иском, однако понимает, что наследники отвечают по долгам наследодателя.

Третье лицо Блануца Д.Е. поддержал мнение матери Блануца Е.А.

Представитель третьего лица ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте, не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем Блануца Е.Г. был заключен договор № банковского счета в иностранной валюте на неопределенный срок (л.д. <данные изъяты>).

Согласно условиям данного договора, Банк открывает Клиенту текущий счет в Евро № и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка России и условиями настоящего Договора. Одновременно с открытием указанного счета Клиенту открывается транзитный валютный счет № (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента осуществляется Банком в порядке, предусмотренным договором, за плату, в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком (Приложение № к договору).

В силу п. 3.1.1. договора Банк имеет право списывать без распоряжения Клиента в безакцептном порядке с текущего валютного счета Клиента денежные средства в возмещении расходов и комиссий Банка при осуществлении расчетно-кассового обслуживания Клиента, а также комиссий Банка за выполнение функций агента валютного контроля, в соответствии Тарифами Банка по мере совершения операций.

При этом п. 3.1.9 договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы, предварительно уведомив об этом Клиента, путем размещения информации в помещениях Банка, его филиалов и представительств, а также иными способами по выбору Банка.

Все изменения и дополнения к настоящему Договору, за исключением Приложений к настоящему Договору, к которым в том числе относятся Тарифы Банка, совершаются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 6.2.).

Клиент имеет право в любое время расторгнуть настоящий Договор (пункт 6.2 договора) (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, между сторонами Банком и Блануца Е.Г. возникли отношения по договору банковского счета в иностранной валюте.

Материалами дела подтверждается, ответчик Блануца Е.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.л. <данные изъяты>).

Как следует из выписки движения денежных средств по лицевому счету № (л.д. <данные изъяты>), валютные операции ответчиком Блануца Е.Г. проводились в период 2009 - 2011 гг., после 22.11.2011 г. сведений о движении денежных средств выписка не содержит. Остаток денежных средств на счете составляет 17.90 Евро.

С заявлением о закрытии банковского счета в иностранной валюте, расторжении договора, Блануца Е.Г. в банк не обращался, несмотря на направление АО «Россельхозбанк» в его адрес письма с разъяснением права обратиться в Банк для расторжения договора и закрытия банкового счета, приобщенное к материалам самим ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

Вопреки доводу ответчика Блануца Е.Г. указанный выше договор не был расторгнут в порядке статьи 859 Гражданского кодекса РФ либо в порядке п. 6.5. Договора банковского счета в иностранной валюте. Таким правом банк не воспользовался.

Представленные в материалы дела уведомления о намерении отказаться от исполнения договоров банковского счета (л.д. <данные изъяты>) направлены истцом в адрес ИП Блануца Е.Г. в отношении иных счетов: транзитного валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытых в АО «Россельхозбанк» и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Кроме того, Банк был лишен возможности в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета в иностранной валюте и закрыть счет в связи с имеющимися наложенными налоговыми органами ограничениями – арестами с накоплением суммы, чему в материалы дела представлены соответствующие доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что действующими при заключении с ИП Блануца Е.Г. Тарифами банка комиссия за ведение валютного счета независимо от наличия/отсутствия денежных средств на счете не предусматривалась.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий в случаях с клиентами – индивидуальными предпринимателями.

Приказом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №ОД были введены в действие изменения в Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк», которыми предусмотрены комиссионное вознаграждение за ведение счета для индивидуальных предпринимателей.

Так, согласно п. 1.2.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги ОА «Россельхозбанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями и физическим лицам, занимающимся частной практикой, с 14.09.2020 г. предусмотрена оплата за ведение счета в Евро при совокупном среднемесячном остатке до 100 000 Евро (включительно) - 27 долларов США в месяц (л.д. <данные изъяты>).

При этом, согласно примечанию к данному пункту, комиссия взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца/день закрытия счета, включая месяц, в котором открыт счет. Комиссия взимается независимо от наличия/отсутствия операций в течение календарного месяца. Комиссия не взимается, если среднемесячный остаток равен нулю.

Действующими с 13.01.2022 г. Тарифами также была предусмотрена оплата за ведение счета в Евро при совокупном среднемесячном остатке до 100 000 Евро (включительно) - 27 долларов США в месяц (п. 1.2.3.1) (л.д. <данные изъяты>). При этом, согласно примечанию к данному пункту, комиссия взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца/день закрытия счета, включая месяц, в котором открыт счет. Комиссия взимается независимо от наличия/отсутствия операций в течение календарного месяца. Комиссия не взимается, если среднемесячный остаток равен нулю.

Действующими с 21.02.2022 г. Тарифами была предусмотрена оплата за ведение счета в Евро при совокупном среднемесячном остатке до 100 000 Евро (включительно) – 2 500 рублей месяц (п. 1.2.3.1. Тарифов). При этом, согласно примечанию к данному пункту, комиссия взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца/день закрытия счета, включая месяц, в котором открыт счет. Комиссия взимается независимо от наличия/отсутствия операций в течение календарного месяца. Комиссия не взимается, если среднемесячный остаток равен нулю (л.д. <данные изъяты> оборот, <данные изъяты>).

Действующими с 17.04.2023 г. Тарифами была предусмотрена оплата за ведение счета в Евро при совокупном среднемесячном остатке до 100 000 Евро (включительно) – 2 500 рублей месяц (п. 1.2.3.1. Тарифов). При этом, согласно примечанию к данному пункту, комиссия взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца/день закрытия счета, включая месяц, в котором открыт счет. Комиссия взимается независимо от наличия/отсутствия операций в течение календарного месяца. Комиссия не взимается, если среднемесячный остаток равен нулю (л.д. <данные изъяты> оборот).

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ИП Блануца Е.Г. нарушил принятые на себя обязательства по оплате Банку комиссионного вознаграждения, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше договору банковского счета в иностранной валюте.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

Поскольку впервые изменившие вопрос уплаты комиссионного вознаграждения Тарифы банка были введены с 14.09.2020 г., за данный месяц суд считает необходимым взыскать комиссионное вознаграждение не за полный месяц, а за период с 14.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Таким образом, за сентябрь 2020 г. подлежит взысканию с Блануца Е.Г. сумма в размере – 15,3 долларов США (27 долларов США : 30 дней сентября х 17дн. – (период с 14.09. по 30.09.2020 г.)).

За следующие месяцы 2020 г. подлежит взысканию 81 долларов США (27 долларов США х 3 месяца (октябрь, ноябрь и декабрь).

За 2021 г. подлежит взысканию 324 доллара США (12 месяцев х 27 долларов США).

За 2022 г. подлежит взысканию 27 долларов США за январь, за февраль – 19,28 долларов США (27 долларов США : 28 дней в месяце х 20 дней (период с 01.02. по 20.02.2022 г.).

С 21.02.2022 г. Тарифы банка предусматривали комиссионное вознаграждение в сумме 2 500 рублей в месяц. За февраль 2022 г. за оставшиеся 8 дней подлежит взысканию 714,28 рублей (2 500 руб. : 28 дней в месяце х 8 дн. (период с 21.02. по 28.02.2022 г.)).

За период март – май 2022 г. с Блануца Е.Г. подлежит взысканию 37 500 рублей (15 месяцев х 2 500 руб.).

Итого размер долга Блануца Е.Г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 466,58 долларов США и 38 214,28 рублей по состоянию на 31.05.2023 г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Блануца Е.Г. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по договору банковского счета заключаются, в том числе по оплате услуг по его обслуживанию.

В обязательстве по договору банковского счета личность клиента значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность клиента исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства, возникшие из указанного выше договора банковского счета, могут быть прекращены его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть Блануца Е.Г. не влечет прекращения обязательств, возникших из заключенного им договора обслуживания счета, поскольку его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Блануца Е.Г. является его супруга Блануца Е.А. и сына Блануца Д.Е., что подтверждено материалами дела.

Других наследников первой очереди по закону к имуществу умершего не установлено, равно как и составленного им завещания.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, наследственного дела № к имуществу умершего Блануца Е.Г., с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью не менее 3 901 269,45 (л.д. <данные изъяты>) и земельного участка с КН № обратилась супруга умершего Блануца Е.А.

Сын Блануца Д.Е. отказался от принятия наследства после смерти отца Блануца Е.Г.

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства наследником умершего.

Стоимость перешедшего к Блануца Е.А. наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Блануца Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору № банковского счета в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.09.2020 г. по 20.02.2022 г. в сумме 466,58 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического платежа; и за период с 21.02.2022 г. по 31.05.2023 г. в сумме 38 214,28 рублей.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в общей сумме 2 730,42 рублей от цены иска 84 347,30 рублей, которая в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с Блануца Е.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 2 703,42 рублей (иск удовлетворен на 99%, на сумму 83 293,93 рубля на дату подачи иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Блануца Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору № банковского счета в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.09.2020 г. по 20.02.2022 г. в сумме 466,58 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического платежа; и за период с 21.02.2022 г. по 31.05.2023 г. в сумме 38 214,28 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2 730,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2024 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина