Решение от 03.10.2022 по делу № 2-1856/2022 от 06.06.2022

Дело № 2 – 1856/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1856/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

... гражданское дело вернулось в Белорецкий межрайонный суд РБ, гражданскому делу присвоен № 2 – 1856/2022.

... от Волковой С.Ю. поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда РБ от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., производство по гражданскому делу № 2 – 1856/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, приостановлено до разрешения гражданского дела № №... по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в суде кассационной инстанции и возвращении в Белорецкий межрайонный суд РБ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ..., решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично. Взыскать с Волковой С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от ...: ... руб. – сумма просроченного основного долга, ... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требовании иска отказано.

Таким образом, решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... вступило в законную силу ...

... гражданское дело №... возвращено в суд, в связи с чем производство по гражданскому делу № 2 – 1856/2022 возобновлено.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчик Волкова С.Ю. в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от ..., решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, по делу №... принято новое решение, гражданское дело № 2 – 1856/2022 подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░№ 2 – 1856/2022 ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.