Решение от 03.11.2022 по делу № 33-19308/2022 от 05.10.2022

            дело № 2-1654/2022

УИД 03RS0014-01-2022-002387-74

судья Октябрьского городского суда РБ Алексеева О.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19308/2022

г. Уфа                                     3 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Иванова В.В., Оленичевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевым Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Жилуправление» г. Октябрьский Республики Башкортостан Пашпекина Д.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Шарафутдинов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование иска указано, что в результате падения дерева во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес автомобилю истца Volkswagen Golf, с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Отчетом независимого оценщика ущерб автомобилю истца оценен в размере 191892,63 рублей. Ответчики не исполнили возложенную на них обязанность по обеспечению безопасности и надлежащее состояние зеленых насаждений.

Просит взыскать солидарно с Администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан, МУП «Благоустройство», АО «Жилуправление» причиненный ущерб в размере 191892,63 рублей, расходы почтовой связи в размере 646 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей.

Решением Октябрьский городской суд Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. исковые требования Шарафутдинова А.Р. к АО «Жилуправление» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, удовлетворены частично. С АО «Жилуправление» в пользу Шарафутдинова А.Р. взыскан причиненный в результате падения дерева ущерб в размере 191892,63 рублей, судебные расходы: по направлению телеграмм в размере 626 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей. В удовлетворении исковых требований к АО «Жилуправление» в остальной части, отказано. В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова А.Р. к Администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан, МБУ «Благоустройство» ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе АО «Жилуправление» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным. Указав в обоснование, что согласно предоставленных доказательств многоквартирный жилой дом ... микрорайоне с входными группами, палисадниками расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.... При этом, упавшее дерево произрастало на другом земельном участке с кадастровым номером №.... Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером №... является придомовой территорией, а АО «Жилуправление» не предоставлено доказательств закрепления спорной территории за иными лицами для содержания и благоустройства, вследствие чего ответственность по возмещению ущерба истцу подлежит возложению на АО «Жилуправление» полагают необоснованным. Согласно предоставленному договору управления многоквартирным домом от 1 ноября 2006 г., приложения «Состав и техническое состояние общего имущества МКД», земельный участок с кадастровым номером №... на обслуживание собственниками МКД управляющей компании не передавался. Документов в целях определения границ придомовой территории МКД ... микрорайоне администрация ГО г. Октябрьский не предоставила, ссылаясь на их отсутствие. Какой – либо документации о передаче данного земельного участка на обслуживание АО «Жилуправление» в материалах дела не имеется. Судом необоснованно было отклонено ходатайство АО «Жилуправления» об истребовании доказательств в МЧС и Управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Республике Башкортостан, подтверждающих наличие в период с 26 марта 2022 г. по 27 марта 2022 г. шквального дерева, который являлся причиной разлома одиночно стоявшего дерева; не дана оценка тому, что оснований для сноса живого, неаварийного дерева у ответчиков не было; то, что в обязанность АО «Жилуправление» не входит мониторинг и содержание земельных насаждений, произрастающих вне переданной на обслуживание территории.

На доводы апелляционной жалобы представителем Шарафутдинова А.Р. Сергеевым С.В. поданы письменные возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей АО «Жилуправление» Шаймухаметова Э.И., Радченко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Шарафутдинова А.Р. Сергеева С.В., согласившегося с решением суда, участие которых обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи, представителя Администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан Романову Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям соответствует в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Golf, с государственным регистрационным знаком ....

27 марта 2022 г. напротив дома ... микрорайоне г. Октябрьский Республики Башкортостан на автомобиль истца упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением УУП Отдела МВД России по г. Октябрьскому от 6 апреля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Шарафутдинова А.Р. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО13 от 21 апреля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Шарафутдинову А.Р. автомобиля Volkswagen Golf, с государственным регистрационным знаком ... без учета износа комплектующих деталей по состоянию на 21 апреля 2022 г., в связи с повреждениями, полученными в результате падения дерева, составляет 191892,63 рублей.

С выводами данного заключения ответчики согласились, размер ущерба не оспаривали, замечаний от сторон в данной части экспертизы не поступало, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд обоснованно положил данное заключение в основу решения.

Устанавливая факт падения дерева относительного земельного участка из выкопировки из публичной кадастровой карты, судом установлено, что территория, на котором произрастало дерево, относится к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: адрес. Разрешенное использование: под размещение многоквартирного дома.

Согласно справке, выданной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что пень от дерева располагается на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес

Согласно выписке из ЕГРН от 26 июля 2022 г. земельный участок с кадастровым номером №... имеет адрес: адрес, площадь 11 231+/-37 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для жилой застройки».

Согласно топографической схеме, МКД ... микрорайоне г. Октябрьский Республики Башкортостан расположен на земельном участке с кадастровым номером №.... На указанной схеме изображено место нахождения упавшего на автомобиль дерева, которое не находится на территории данного земельного участка, однако находится на территории озеленения напротив подъезда № 3.

Из совокупности вышеуказанных документов, в том числе описания местоположения земельного участка в выписке из ЕГРН суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен между многоквартирными домами адрес, в связи с чем, является их придомовой территорией. Указанные МКД обслуживаются АО «Жилуправление», что подтвердил в судебном заседании представитель Шаймухаметов Э.И.

При этом ответчиком АО «Жилуправление» не представлено в суд доказательств того, что спорная территория закреплена для содержания и благоустройства за иными лицами.

Согласно ответу администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г., градостроительный план земельного участка, документов, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, проектной документации, кадастрового плана земельного участка, выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с определением границ придомовой территории на многоквартирный жилой дом ... микрорайоне, отсутствуют.

Управляющей компанией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «Жилуправление» (договор от 1 ноября 2006 г.), в связи с чем, истец обратился в АО «Жилуправление» с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. Кроме того, истцом направлены претензии в адрес администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан, МУП «Благоустройство».

Ответы на указанные претензии в адрес истца не поступили.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами по содержанию имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, оценив представленные в деле доказательства, установив, что ущерб истцу причинен в результате падения дерева, произраставшего между двумя многоквартирными домами адрес, на земельном участке содержание и обслуживание которой осуществляет АО «Жилуправление», суд пришел к правильному выводу о том, что данная управляющая компания вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений (дерева), должна нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно положений подпункта «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание собственниками общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как разъяснено в п. 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд правомерно возложить ответственность по возмещению ущерба перед истцом на АО «Жилуправление», определив к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 191892,63 рублей и судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы АО «Жилуправление» о том, что по публичной кадастровой карте дерево, расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., собственником которого является городской округ г. Октябрьский, а не собственники помещений многоквартирных домов №... являются необоснованными, поскольку территория, на которой росло дерево, упавшее на автомобиль истца, расположено между многоквартирными домами №... в адрес г. Октябрьский, и используется жителями указанных многоквартирных домов, поскольку на ней расположены объекты благоустройства многоквартирных домов.

Ссылки апеллянта на то, что переданный им на обслуживание многоквартирный жилой дом №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, разрешенное использование: под размещение многоквартирного дома, а дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером №..., судебной коллегией отклоняется, так как земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет по отмостке дома без учета элементов его благоустройства и озеленения.

В силу требований ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Поэтому вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, участок, на котором произрастало спорное дерево, между двумя жилыми многоквартирными домами, находящимся на обслуживании у ответчика АО «Жилуправление» является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, поскольку на нем нахо░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 14.01 ░░░. ░░ 14.11 ░░░. ░ ░ 14.58 ░░░. ░░ 15.11 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░/░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░░░░ №...; ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №... ░ №... ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░.