Решение по делу № 2-2091/2019 от 06.08.2019

дело № 2-2091/2019

25RS0007-01-2019-005015-14

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 РіРѕРґР°                          Рі.Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Турова Г.А.,

представителя ответчика Осетник В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Г.А. к Онипченко Е.Ю. и Евдокимовой Р.П. о восстановлении срока, оспаривании договора дарения и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Туров Г.А. обратился в суд с иском к Онипченко Е.Ю. и Евдокимовой Р.П. о восстановлении срока, оспаривании договора дарения и разделе совместно нажитого имущества, указав о своем вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ с Онипченко Е.Ю. В период брака супругами приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на имя бывшей супруги Онипченко Е.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака и до 2019 года Туров Г.А. и Онипченко Е.Ю. продолжали состоять в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ между Онипченко Е.Ю. и Евдокимовой Р.П., в отсутствие согласия истца заключен договора дарения указанной квартиры, переход права собственности которой зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморского края, о чем произведена регистрационная запись №.

Поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в иске Туров Г.А. полагает о недействительности заключенного договора дарения между Онипченко Е.Ю. и Евдокимовой Р.П. по основанию ст.173.1 ГК РФ по причине отсутствия его согласия.

Кроме того, уточнив требования истец просил суд восстановить срок исковой давности для требования о разделе общей совместной собственностью бывших супругов – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Онипченко Е.Ю. и Евдокимовой Р.П., применить последствия недействительности сделки путем признания права Евдокимовой Р.П. на спорную квартиру отсутствующим, раздев квартиру в равных долях между Туровым Г.А. и Онипченко Е.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании Туров Г.А. поддержал доводы иска по приведенным основаниям. Настаивал на его удовлетворении. Представил в дело договор № приватизации спорной квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ с его участием. Представил сведения об оплате коммунальных услуг по квартире. Пояснил о фактическом совместном проживании с ответчиком Онипченко Е.Ю. и несовершеннолетними детьми по <адрес> до настоящего времени.

Представитель ответчика Онипченко Е.Ю. по доверенности Осетник В.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества. Представил в дело сведения о родстве ответчиков и оплате коммунальных платежей доверителем. Подтвердил о рассмотрении Советским районным судом г.Владивостока с 2019 года гражданского дела по исковым требованиям Онипченко Е.Ю. к Турову Г.А. об оспаривании сделок с целью фактического раздела совместно нажитого имущества.

Ответчик Евдокимова Р.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении спора, направила в суд возражения против удовлетворения исковых требований по основанию добросовестного приобретения спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, направил в суд ходатайство о слушании дела в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны истца С.Т.В., будучи соседкой из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суду пояснила о проживании по <адрес> бабушки истца Х.Ф., затем его матери Т.З.Н., которая около 3-х лет назад переехала жить в <адрес>. С указанного времени по июль 2019 года свидетель присматривала за спорной квартирой по просьбе семьи истца, оплачивала коммунальные платежи, периодически в ней хранила свои вещи до замены замков новым хозяином. Кроме прочего сообщила о размещении в квартире вещей семьи истца.

Брат истца Т.Р.А. в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил о своем периодическом посещении с целью проверки квартиры матери по <адрес>, по просьбе брата он иногда оплачивал коммунальные платежи. В квартире хранятся его личные вещи.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, ч.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом (п.71). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч.1 ст.168 ГК РФ) (п.73).

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года).

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Туровым Г.А. и Онипченко Е.Ю. брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии №.

Брачный договор между Туровым Г.А. и Онипченко Е.Ю. не заключался.

Спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях истцу Турову Г.А. и его бабушке Х.Ф.. В последующем, 1/2 доли в праве собственности перешла к матери истца Т.З.Н.

На основании гражданско-правовых сделок, указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО "Аренда Жилья", директором которой являлась ответчик Онипченко Е.Ю., приобретшая квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, переход ее права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморского края, согласно выписки из ЕГРН о переход прав от 27.09.2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено о приобретении бывшими супругами на имя Онипченко Е.Ю. спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства с учетом отсутствия в деле сведений о приобретении квартиры по <адрес>. в г.Артеме на их личные средства Туровым Г.А. и Онипченко Е.Ю., либо по безвозмездной сделке, суд признает квартиру с кадастровым номером №, общим имуществом супругов.

Согласно пояснений Турова Г.А., показаний свидетелей Т.Р.А. и С.Т.В., и выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего периода нахождения Турова Г.А. и Онипченко Е.Ю. в браке, после его расторжения и в период ведения совместного хозяйства, спорная квартира использовалась для проживания истца, его матери Т.З.Н., дочери Т.В.Г. и хранения семейных вещей вплоть до июня 2019 года. С учетом представленных в дело сведений об оплате коммунальных платежей, за счет общего дохода семьи стороны осуществляли права собственника указанной квартиры, которую использовали по назначению для семейных нужд.

Поскольку спорная квартира является общим имуществом бывших супругов Турова Г.А. и Онипченко Е.Ю., учитывая требования ст.35 СК РФ, суд приходит к выводу о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга при заключении сделки с указанным имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом об заключении Онипченко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры своей матери Евдокимовой Р.П. в отсутствие нотариально удостоверенного согласия Турова Г.А. на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры. Доказательств обратного Онипченко Е.Ю. и Евдокимовой Р.П. в материалы дела не представлено.

Изложенное дает основания для вывода суда о недействительности договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Онипченко Е.Ю. и Евдокимовой Р.П. по основанию отсутствия согласия на совершение данной сделки супруга Турова Г.А. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки, путем возврата в общую собственность супругов Онипченко Е.Ю. и Турова Г.А. права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из установленного совместно нажитого имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, суд производит раздел указанного недвижимого имущества, выделив в собственность Турова Г.А. и Онипченко Е.Ю. по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.

В связи с произведенным разделом совместно нажитого бывшими супругами имущества подлежит прекращению право собственности Онипченко Е.Ю. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

По общему правилу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, при этом начинает течь с момента когда лицо узнало о нарушенном праве (ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Частью 7 ст.38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с датой, когда истец получил сведения об определенных обстоятельствах (фактах), а не с датой изменения им оценки уже известных фактов. Иное толкование закона лишало бы смысла само понятие срока исковой давности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как установлено СЃСѓРґРѕРј, РІ С…РѕРґРµ рассмотрения Советским районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Владивостока гражданского дела в„–, принятого Рє рассмотрению ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ исковым требованиям Онипченко Р•.Р®. Рє РўСѓСЂРѕРІСѓ Р“.Рђ. РѕР± оспаривании сделок РІ июле 2019 РіРѕРґР° истцу РўСѓСЂРѕРІСѓ Р“.Рђ. стало известно РѕР± отчуждении СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры Онипченко Р•.Р®. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ дарения РІ пользу ее Рј░°░‚░µ░Ђ░░ ░•░І░ґ░ѕ░є░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ .░џ. ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░µ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░•░“░ ░ќ, ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░„–.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░·░° ░Ѕ░░░ј 1/2 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░ў░ѓ░Ђ░ѕ░І ░“.░ђ. ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░»░░░€░Њ ░І ░░░Ћ░»░µ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ћ░Ѕ░░░ї░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░®. ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░░░»░° ░є ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ. ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ў░ѓ░Ђ░ѕ░І ░“.░ђ. ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░І ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░, ░ћ░Ѕ░░░ї░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░®. ░░ ░•░І░ґ░ѕ░є░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ .░џ. ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░ѓ░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░“.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І 06.08.2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.7 ░Ѓ░‚.38 ░Ў░љ ░ ░¤ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ѓ░µ░‚░Ѕ░░░є ░’.░®. ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░µ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░¶░░░‚░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ў░ѓ░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░“.░ђ. ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░ѓ░Ђ░ѕ░І░° ░“.░ђ. ░є ░ћ░Ѕ░░░ї░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░®. ░░ ░•░І░ґ░ѕ░є░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ .░џ. ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░µ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░¶░░░‚░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░Ѕ░░░ї░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░®. ░░ ░•░І░ґ░ѕ░є░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ .░џ..

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░•░І░ґ░ѕ░є░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ .░џ., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░є░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ћ░Ѕ░░░ї░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░®., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░є░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░є░Ђ░°░Џ, ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░·░ґ░µ░» ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І, ░І░‹░ґ░µ░»░░░І ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ў░ѓ░Ђ░ѕ░І░° ░“.░ђ., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░є░Ђ░°░Џ 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І░‹░ґ░µ░»░░░І ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ћ░Ѕ░░░ї░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░®., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░є░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░є░Ђ░°░Џ, 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ћ░Ѕ░░░ї░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░®., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░є░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░є░Ђ░°░Џ, ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░•░“░ ░ќ ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 12.12.2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                            ░ђ.░ќ. ░Ґ░°░Ђ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ