Решение от 28.05.2019 по делу № 22-1619/2019 от 07.05.2019

Председательствующий: Ренгольд Л.В.                                        22-1619/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Кокорина С.В.,

осужденного Плехова Д.В.,

адвоката Смолина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28.05.2019 материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденного Плехова Д. В., <...> г.р., на постановление Седельниковского районного суда Омской области от 26.03.2019, которым Плехову Д.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 01.11.2018, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Седельниковского районного суда Омской области от 01.11.2018 Плехов Д.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 13.12.2018 на осужденного возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 12.02.2019 осужденному на 1 месяц продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность пройти консультацию врача-<...>.

Постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 26.03.2019 представление зам.начальника Горьковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, осужденному Плехову Д.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 01.11.2018, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Плехова Д.В. адвокат Неупокоев А.Ф. не соглашается с решением суда, считает его необоснованным, преждевременным.

Указывает, что факт злоупотребления алкоголем документально не подтвержден, осужденный лишь один раз не явился в инспекцию на регистрационную отметку без уважительной причины, остальные

неявки связаны с тем, что осужденный находился на работе в лесу без возможности выехать и связаться с инспектором.

Обращает внимание, что иные меры воздействия судом применялись лишь единожды.

Просит постановление изменить, сохранить Плехову Д.В. условное осуждение, продлить испытательный срок на 2 месяца.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова К.С. не соглашается с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены Плехову Д.В. условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным материалам.

Так, 16.11.2018 Плехов Д.В. поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем в период испытательного срока осужденный нарушал порядок отбывания условного осуждения.

Плехову Д.В. была установлена периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию – каждый понедельник месяца, о чем осужденный был уведомлен 10.01 2019, однако 28.01.2019, 18.02.2019, 04.03.2019, 25.03.2019 не явился в инспекцию без уважительной причины.

Доводы адвоката о том, что Плехов Д.В, в дни неявок находился на работе, опровергаются материалами дела.

Сам осужденный по поводу неявок в инспекцию 28.01.2019, 04.03.2019, 25.03.2019 пояснил, что употреблял в эти дни спиртное. Нахождение на работе 18.02.2019 подтвердить не смог, свидетель <...> И.П. пояснил, что осужденного на работе не было с 07.02.2019.

Таким образом, осужденный более двух раз в течение года допустил неисполнение обязанности, наложенной судом, что, согласно закону, является основанием для отмены условного осуждения.

Плехову Д.В. дважды продлялся испытательный срок, были возложены дополнительные обязанности, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, однако после предпринятых к нему мер осужденный продолжил нарушать порядок отбывания наказания, злоупотреблял спиртным, что и послужило причиной его неявок в инспекцию.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции являются верными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку поведение осужденного в период испытательного срока явно свидетельствует о том, что мер, применяемых к нему в рамках отбывания условного наказания, недостаточно для его исправления.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судом определен верно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2018, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

22-1619/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Седельниковского района Омской области
Ответчики
Плехов Дмитрий Викторович
Другие
Неупокоев Анатолий Фёдорович
Горьковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области
Смолин С.А.
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
28.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее