Решение по делу № 2-3444/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-3444 (2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 ноября 2012 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Рудовой К.В.

с участием истца Краснова В.И.

представителя истца Кутового М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Пермскому краю, Администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

Краснов В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Пермскому краю, Администрации г. Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности, на <адрес>.

Истец свои исковые требования мотивировал тем, что он приобрел у <данные изъяты> (далее — «Банк») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества: однокомнатная квартира № 206, расположенная по адресу <адрес>. Взамен приобретаемой квартиры он исполнял обязательства Банка, передавая право собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО5 В настоящий момент сторонами договор исполнен, объекты недвижимого имущества переданы согласно положениям договора. Стороны в течение длительного времени не предъявляли друг к другу претензий, в том числе, имущественных. В настоящий момент Банк ликвидирован, что подтверждается соответствующими доказательствами. В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе Квартиры. Он проживает в Квартире, несет бремя содержания имущества, в том числе, своевременно от своего имени оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, что подтверждается соответствующими доказательствами. Указанные расходы и бремя содержания Квартиры он осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1994 года, не оспаривалось его право, на указанное помещение, не предъявлялись требования об освобождении указанного жилого помещения. Он и банк не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к нему на объект недвижимости (жилой дом, квартира, жилое помещение) в порядке, установленном законом.

    Считает, что право собственности у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 18 лет.    

Истец Краснов В. И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что спорную квартиру он получил от «Пермкомбанк» на условиях договора. Взамен он отдал однокомнатную квартиру в микрорайоне Парковый. В <адрес> в процессе проживания производил ремонт. Свое владение этой квартирой он ни от кого не скрывал и всегда считал данную квартиру своей собственностью. Коммунальные платежи оплачивает. Каких-либо претензий со стороны других лиц на данную квартиру никогда не было, да и не могло быть. Ранее он работал в банке, который занимался квартирами. ГОО СБ-Групп - это отдел, который занимался квартирами от банка. Через эту организацию он и получил спорную квартиру. ГОО СБ-Групп, это структура зависела от банка, а с банком у него были подписаны документы, поэтому данная организация к нему никаких претензий по поводу квартиры не предъявляла.

В судебном заседании представитель истца Кутовой М. С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления Росреестра по Пермскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковые требования указал на то, что права, ограничении (обременения) на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО1, действующий на основании доверенности Краснова ФИО15 с заявлениями о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности Краснова В.И. на вышеуказанный объект. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация указанных регистрационных действий была приостановлена сроком на один месяц по решению государственного регистратора (согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации). ДД.ММ.ГГГГ    государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца (согласно п. 3 ст. 19 Закона о регистрации). ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации указанных юридически значимых действий (в соответствии с абз. 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации). Законодательством предусмотрена возможность обращения правопреемников ликвидированного юридического лица с заявлением о регистрации права собственности и перехода права, указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество». Помимо этого если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Необходимо отметить, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации прав и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется (указанная позиция изложена в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 132). Управление привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика. Управление как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является субъектом спора о праве на указанные объекты недвижимости, не нарушает и не оспаривает субъективные права истца на спорный объект, следовательно, в силу того, что Управление не может являться даже предполагаемым нарушителем прав или охраняемых законом интересов истца Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По смыслу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 41 ГПК Российской Федерации судебная зашита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованными лицами в отношении надлежащих ответчиков, т.е. нарушителей их прав и законных интересов. Истец излагает свои доводы руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на ликвидацию известного истцу собственника. Однако согласно сведениям Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края", которыми располагает как ответчик, так и истец, правообладателем квартиры является Тоо-фирма «СБ-Группа». Доводы, сведения, документы свидетельствующие о переходе прав Тоо-фирма «СБ-Группа» к Пермскому акционерному коммерческому банку на квартиру истцом не представлены, не излагаются. Учитывая изложенное предполагается, что истцом в не достаточно полной мере оценено участие иных лиц, участников гражданского оборота, обладающих теми или иными правами или обязанностями в отношении квартиры. Помимо этого только в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, руководствуясь п. 19 Постановления Пленума ВС РФ. Ненадлежащим ответчиком является лицо, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, которое не должно отвечать по иску в силу объективных обстоятельств и норм действующего законодательства (т.е. не является нарушителем прав истца и не может нести обязанность по восстановлению нарушенных прав истца). Выбор лица, в отношении которого должна осуществляться защита, т.е. нарушителя, который в данном случае является надлежащим ответчиком, определяется в первую очередь характером спорных правоотношений, а также составом их возможных участников. При возникновении спора о правах в материальных гражданско-правовых отношениях, следует учитывать, что в данных отношениях участвуют граждане, организации и иные участники гражданского оборота, обладающие теми или иными правами или обязанностями в отношении объектов недвижимости. Именно между данными лицами фактически возникает спорная ситуация, в связи с которой лицо обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. Соответственно, нарушителем прав и законных интересов лица может быть только другой участник таких отношений. В свою очередь, регистрирующий орган не является участником материальных гражданско-правовых отношений, в рамках которых возникают рассматриваемые судами спорные ситуации, касающиеся принадлежности прав на имущество. В соответствии со ст. 5 Закона о регистрации прав регистрирующий орган выступает участником отношений, возникающих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. участником публичных правоотношений. Соответственно, нарушителем прав и законных интересов и лицом, обязанным их восстановить (т.е. надлежащим ответчиком) Управление может быть только при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, т.е. при оспаривании решений, действий (бездействий) регистрирующего органа. Таким образом, в судебных делах, вытекающих из материальных гражданско-правовых отношений, регистрирующий орган не является участником спорных отношений, не может быть нарушителем прав и законных интересов истца, не имеет материальной заинтересованности в исходе дела и, соответственно, исходя из смысла ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, привлекается в качестве ответчика по таким делам необоснованно. В таких делах регистрирующий орган, с учетом характера заинтересованности в деле может быть привлечен к участию только в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление просит суд в соответствии с ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 41 ГПК РФ поставить перед истцом вопрос об исключении Управления из числа ответчиков. В случае сохранения процессуального положения Управления - отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае изменения процессуального положения Управления - рассмотреть по существу.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г. Перми не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3084 (2011), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что на основании договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выделало <данные изъяты> в <адрес> несколько квартир, в том числе квартиру № 206, общей площадью 35,77 кв.м., в том числе жилой 16,27 кв.м.

Согласно справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> – фирма <данные изъяты>, основание регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца Краснова В. И., не доверять которым у суда оснований нет, Тоо – фирма «<данные изъяты>» являлось подразделением <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Красновым В. И. заключен договор №, по условиям которого Пермкомбанк улучшает жилищные условия работника Пермкомбанка Краснова В. И., предоставляя ему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а Краснов В. И. исполняет обязательства Пермкомбанка по расселению жильцов дома по <адрес> передав в собственность ФИО7 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с тем в установленном законом порядке права собственности за Красновым В. И. на <адрес> оформлено не было.

Как следует из сведений представленных УФНС России по Пермскому краю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией снят с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми; Тоо фирма «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией снято с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Из уведомления, представленного Управлением Росреетра по Пермскому краю от 30.10.2012 г., следует, что права, ограничения (обреминения) на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в ЕГРП не зарегистрированы.

Также в материалах дела имеется сообщение МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не числиться.

Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанному выше договору приобрел у «Пермкомбанк» данную квартиру, однако в установленном законом порядке свое право собственности на эту квартиру не зарегистрировал, в связи с ликвидацией банка. Однако с 1994 года он проживает в квартире, несет бремя содержания имущества, в том числе, своевременно от своего имени оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Суд считает, что в период проживания в данной квартире с 1994г. по настоящее время Краснов В. И. добросовестно, открыто и непрерывно владел ей как своей собственной. На протяжении всего времени Краснов В. И. следил за состоянием квартиры, неоднократно производил ремонт, нес расходы по содержанию имущества, оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями, несмотря на то, что лицевой счет оформлен на его супругу ФИО8, с которой они проживают в данном жилом помещении совместно, одной семьей. Задолженности по коммунальным платежам Красновы не имеют.

Какие-либо данные, опровергающие указанные сведения, суду не представлены.

Кроме того, доводы истца о том, что Краснов В. И. добросовестно, открыто, и непрерывно владел и владеет квартирой № <адрес> подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании подтвердили тот факт, что в данное жилое помещение Краснов В. И. со своей супругой вселились в 1994 году и проживают по настоящее время. За это время Краснов В. И. неоднократно произвел ремонт в квартире, своевременно оплачивает коммунальные платежи, сомнений, что данная квартира является собственностью истца у них никогда не было. Также свидетели подтвердили и тот факт, что каких либо претензий со стороны кого-либо к Краснову В. И. по поводу принадлежности спорной квартиры никто и никогда не предъявлял.

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку право собственности на спорное имущество никогда не было зарегистрировано за Крановым В. И., условием удовлетворения требований о признании права собственности за истцом является установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

В качестве основания иска истец ссылается на то, что с 1994г., т.е. более 18 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой как своей собственной, таким образом, при разрешении требований следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Анализируя выше указанную норму права (ст. 234 ГК РФ), следует, что она признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности. К названным выше условиям относятся длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность (потенциальный приобретатель должен доказать, что каждый день в течение всего срока он был владельцем вещи); добросовестность и открытость владения.

Суд считает, что доводы истца о приобретении права собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ нашли свое подтверждение собранными доказательствами.

В связи с чем, следует признать за Красновым В.И. право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации возникшего у Краснова В. И. права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>