Решение от 26.04.2023 по делу № 2-396/2023 от 31.01.2023

Дело № 2- 396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года             г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием помощника прокурора города Новотроицка Рафикова И.А., представителя истца Красных Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Т.М. к Дуботолову А.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Т.М. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит признать недействительными и порочащими ее честь достоинство и деловую репутацию сведения указанные ответчиком в его письменном обращении от 13.11.2022, направленном в адрес многих юридических лиц и организаций, а также в видеообращении ответчика размещенном на его канале, созданном в интернете от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила первоначально взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., обязать ответчика опровергнуть выше обозначенную информацию путем размещения опровержения а сети Интернет и взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указала, что она является <данные изъяты> с 02.12.2019, а также <данные изъяты>, при этом ответчик без достаточных оснований размещает в свободном доступе неограниченному кругу лиц недостоверную информацию о ней, сообщает данные, которых нет в действительности, чем умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать сведения отраженные в письменном обращении истца от 13.11.2022 года с темой <данные изъяты> и направленном им в адреса сторонних организаций и юридических лиц с адреса своей электронной почты: <данные изъяты> недостоверными не соответствующими действительности, признать сведения опубликованные и озвученные им в видеобращениях ответчика от 14.11.2022 и от 25.02.2023 размещенных в сети Интернет на его канале <данные изъяты> в отношении Назаровой Т.М. не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика опровергнуть выше обозначенную информацию путем опубликования и размещения опровержения в сети «Интернет» в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 700 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и оплате суммы госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее в заседаниях поддержала свои требования по всем основаниям, суду пояснила, что в связи с необоснованными обвинениями со стороны ответчика, распространением в сети Интернет не достоверной информации о тех действиях, которых она е совершала, у нее испортилось состояние здоровье, пришлось осенью обратиться к врачам за назначением <данные изъяты>, к <данные изъяты>, до настоящего времени находится в постоянном состоянии стресса, не может спать и спокойно работать.

Представитель истца Красных Ю.Г. поддержала иск по всем основаниям, указала, что все данные размещенные в сети интернет и в письменном обращении Дуботолова А.К. не подтверждаются, уголовного дела в отношении Назаровой Т.М. и Белой И.Г. не возбуждено, ответчик необоснованно обвиняет <данные изъяты> Назарову Т.М. в противозаконных действиях, которых в действительности не было. Все обвинения которые им озвучиваются ничем не доказаны, носят оскорбительный характер, затрагивают ее честь и деловую репутацию, следовательно имеются все основания для взыскания суммы компенсации морального вреда. Истец является публичным человеком и распространение данной информации наносит вред ее деловой репутации. До настоящего времени данная информация из сети Интернет с его канала ответчиком не удалена, доступна неограниченному кругу лиц, при этом она носит явно недостоверный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в процессах суду подтвердил, что действительно с его адреса электронной почты 13.11.2022 и на его канале в сети Интернет он при помощи третьих лиц неоднократно разместил данную информацию о совершении <данные изъяты> Назаровой Т.М. и Белой И.Г. в <данные изъяты>. Целью его обращений было привлечь внимание общественности к данной проблеме, оказать ему содействие пройти проверку на полиграфе и всем доказать, что он говорит правду. При этом также не отрицал, что по его заявлению проводится проверка по факту совершения Назаровой Т.М. преступных действий <данные изъяты>, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, Назарова Т.М. и Белая И.Г. к уголовной ответственности не привлечены. Суду пояснил, что это является актом выражения его личного мнения, никаких целей для причинения вреда здоровью и деловой репутации Назаровой Т.М. он не имел. Суду также пояснил, что планирует вновь опубликовать свое новое видеообращение по <данные изъяты>.

Определением суда от 01.03.2023 и от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «ЦОМУК МО г. Новотроицк», директор Белая И.Г., Городской совет депутатов МО г. Новотроицк. Представители данных лиц извещены судом надлежащим образом, в заседание не явились.

Суд, выслушав позицию сторон, допросив свидетелей по делу, проверив представленные документы и видеозаписи, заслушав заключение помощника прокурора г. Новотроицка Рафикова И.А., который считал, что исковые требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Судом установлено, что Назарова Т.М. является с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>. Истец и ответчик в трудовых отношениях не состояли и не состоят, Дуботолов А.К. являясь работником <данные изъяты> выполнял функции по охране <данные изъяты> в течение 2021-2022 гг.

Ответчиком Дуботоловым А.К. 13 ноября 2022 года через адрес своей электронной почты <данные изъяты> на адреса многих учреждений и юридических лиц Оренбургской области было направлено одновременно письменное обращение <данные изъяты> в тексте которого было указано " <данные изъяты>». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными документами.

Кроме того, 14 ноября 2022 года через сеть Интернет на своем канале Дуботолов А.К. также размещает видеообращение, адресованное неограниченному кругу лиц длительностью 18 минут 15 секунд, в котором также появляется новая информация" <данные изъяты>», и дублируется ранее указанная в письменном обращении информация от 13.11.2022, из текста которого следует, что ответчик продолжает обвинять Назарову Т.М. и Белую И.Г в совершении <данные изъяты>.

25 февраля 2023 года на том же канале, зарегистрированном на имя Дуботолова А.К. в сети Интернет после возбуждении настоящего гражданского дела ответчиком размещено третье видеообращение длительностью 27 минут 54 секунды такого же характера, в котором Дуботолов А.К. продолжает обвинять Назарову Т.М. как <данные изъяты>.

Все видеообращения приобщены к материалам дела, ответчик не отрицал, что он сам лично записывал их на телефон третьего лица, которое ему помогло создать свой <данные изъяты> в сети Интернет и за вознаграждение разместить их в сети.

При этом суд считает, что заявления ответчика не были связаны с реализацией права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, поскольку изложенные в них обстоятельства придуманы Дуботоловым А.К. для формирования негативного образа истца Назаровой Т.М. как <данные изъяты>, о чем свидетельствуют его высказывания о наличии <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что направляя данное письменное обращение и выкладывая в сети Интернет свое видеообращение он не имел намерение причинения негативных последствий для истца, суд признает надуманными, поскольку из текста обращений следует, что ответчик без достаточных на то оснований обвиняет Назарову Т.М. и Белую И.Г. в совершении преступления, которое ничем не подтверждается. Что было проверено судом путем проверки материала № по результатам поверки сообщения о совершении Назаровой Т.М. и Белой И.Г. преступления предусмотренного <данные изъяты>, а также путем допроса свидетелей. Окончательный процессуальный документ по данной проверке на дату рассмотрения спора не вынесен, материал повторно направлен в СУ МУ МВД России «Орское» для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания данного разъяснения в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему дело о защите чести и достоинства вследствие намеренного причинения вреда лицу в результате обращения ответчика в государственные органы, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт злоупотребления правом, допущенный в результате обращения в государственные органы, а также порочащий и не соответствующий действительности характер сведений, изложенных в таком обращении.

Установление совокупности данных обстоятельств судом может повлечь за собой применение любого допускаемого пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты, избранного истцом, в частности компенсацию морального вреда без заявления требования об опровержении не соответствующих действительности сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Факт распространения оспариваемой недостоверно и порочащей деловую репутацию информации ответчик не отрицает, при этом достоверность указанной информации ответчиком не подтверждена.

Доводы истца о том, что в указанных обращениях он отразил свои оценочные суждения, свое личное мнение, давая оценку действиям истца Назаровой Т.М. и директора Белой И.Г., призывая их к соблюдению совести и морали, соблюдению норм закона, суд признает не обоснованными.

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца и третьего лица Белой И.Г., сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (<данные изъяты>). Данные сведения возможно проверить и в настоящее время указанные недостоверные сведения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Следовательно, данными высказываниями были нарушены конституционные права истца, задеты ее честь и достоинство, деловая репутация <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Назаровой Т.М. подлежат частичному удовлетворению и следует признать не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М. следующие сведения: " <данные изъяты>», указанные Дуботоловым А.К. в письменном обращении от 13 ноября 2022 года с темой «<данные изъяты>».

Кроме того, недостоверными и не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Назаровой Т.М. следующие сведения: " <данные изъяты>»,

" <данные изъяты>»,

«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>» указанные ответчиком в его видеообращениях от 14 ноября 2022 года и от 25 февраля 2023 года, размещенных в сети Интернет на его канале <данные изъяты> доступному неограниченному кругу пользователей. Ответчик при этом не отрицал факт доступа к данной информации неограниченному кругу лиц даже после получения настоящего искового заявления.

В связи с чем, с Дуботолова А.К. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб., с учетом продолжительного периода времени нахождения данной информации в свободном доступе, длительностью размещения недостоверной информации в сети Интернет, не исполнения указанной обязанности ответчиком по удалению информации со своего сайта даже после получения искового заявления. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, вред здоровью истца со стороны указанного ответчика не причинен, доводы истца в указанной части суд признает не состоятельными, поскольку медицинских документов о том, что Назарова Т.М. находилась после 13.11.2022 на амбулаторном или стационарном лечении не представлено.

Оснований для возложения на ответчика обязанности разместить в сети Интернет опровержения данной недостоверной информации суд не усматривает, поскольку взыскание компенсации морального вреда в настоящем случае является достаточным для восстановления нарушенного права истца и согласуется с положениями ст. 152 ГК РФ, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца Назаровой Т.М. как публичному лицу дополнительное внимание.

На основании положений статей 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: " <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: " … <░░░░░░ ░░░░░░>»,

" <░░░░░░ ░░░░░░>»,

«<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░