Решение по делу № 2-231/2022 (2-1701/2021;) от 18.10.2021

№2-231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

истца Девлетова С.М., его представителя Сахаровой С.В.,

помощника прокурора г. Алушты - Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Девлетова Сервера Мустафаевича к Абдул-Таировой Эвелине Леванеровне, Физлову Суюнь Юсуфовичу, Умеровой Лилии Рустемовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Умеровой Реаны Ахтемовны; Девлетову Мустафо Деляверовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Девлетова Делявера Мустафо оглы, Девлетовой Эльзаре Мустафоевне; Кадырову Галимдан Абдулхадыровичу, Кадыровой Аджире Абдулхадыровне, Кадыровой Реяне Абдулхадыровне, третьи лица: Администрация г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении;

по встречному исковому заявлению ФИО14, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО14 ФИО24, ФИО12, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, третьи лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании утратившим право собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО15 А.А., ФИО15 Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10 из вышеуказанного жилого помещения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером №; сарай площадью № кв.м., с кадастровым номером №; навес площадью застройки № кв.м., с кадастровым номером №; навес площадью застройки № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время в принадлежащем истцу жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрировано место жительства ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО15 А.А., ФИО15 Р.А., при этом ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10 проживают по указанному адресу. Вместе с тем, ответчиками по настоящему делу истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе, не позволяя последнему проживать в нем, о чем истец неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы.

ФИО14 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право собственности на следующие объекты недвижимости по адресу: <адрес>,
<адрес>: жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером №; сарай площадью № кв.м., с кадастровым номером №; навес площадью застройки
№ с кадастровым номером №; навес площадью застройки № кв.м., с кадастровым номером №, признав на истцом право собственности на них.

Свой встречный иск мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью №., с кадастровым номером №; сарай площадью № с кадастровым номером № навес площадью застройки № кв.м., с кадастровым номером №; навес площадью застройки № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем, объект недвижимости по адресу: <адрес> был оформлен в собственность ответчика обманным путем, поскольку строился за личные средства истца, на земельном участке, принадлежащем последнему, при этом бремя содержания спорных объектов недвижимости лежит на истце по встречному иску и членах его семьи.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 и его представитель доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании выразила мнение об обоснованности первоначального иска.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником судебного разбирательства.

Выслушав мнение истца по первоначальному иска и его представителя, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст.40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, истцу по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности по адресу: <адрес> принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером №; сарай площадью № с кадастровым номером № навес площадью застройки
№ с кадастровым номером №; навес площадью застройки № кв.м., с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у истца на основании свидетельства о праве собственности на недвижимости имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в принадлежащем истцу ФИО2 жилом помещении зарегистрировано место жительства: ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО15 А.А., ФИО15 Р.А.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО2 по факту незаконных регистрации и проживания в принадлежащем ему вышеуказанном жилом помещении ФИО14, ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано.

Из содержания постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО14 по факту самоуправства ФИО2 при регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ отказано.

Исходя из закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст.ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства по правилам
ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в части признания ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО15 А.А., ФИО15 Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку регистрация указанных лиц в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника помещения, при этом последний вправе требовать устранения любых препятствий в его пользовании, в том числе и признании не собственников помещения утратившими право пользования им.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием для сохранения у них права пользования им.

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску следует, что в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрировано место жительства и проживают ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10

Поскольку, как указывалось выше, указанные лица признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением они подлежат выселению из него. Факт их проживания в спорном жилом помещении последними не опровергнут.

Таким образом, первоначальный иск (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о признании ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО15 А.А., ФИО15 Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10 из вышеуказанного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, требования в взыскании судебных расходов истцом по первоначальному иску не заявлялось, суд в силу принципов диспозитивности судебного процесса полагает указанные расходы не взыскивать.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении встреченного искового заявления ФИО14 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО10 о признании ответчика ФИО2 утратившим право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>,
<адрес>: жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером № сарай площадью № кв.м., с кадастровым номером № навес площадью застройки
№ с кадастровым номером № навес площадью застройки № кв.м., с кадастровым номером №, признав на истцом право собственности на них, суд исходит из того, что каких-либо объективных доказательств противоправности поведения ответчика при регистрации за ним права собственности на спорные объекты недвижимости истцом по встречному иску не представлено и судом не установлено. Факт наличия у ФИО14 права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу материалами дела не подтверждается. Ссылка ФИО14 на то обстоятельство, что он несет бремя расходов на содержание спорного имущества не является основанием для удовлетворения его исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Девлетова Сервера Мустафаевича - удовлетворить.

Признать Абдул-Таирову Эвелину Леванеровну, Физлова Суюнь Юсуфовича, Умерову Реану Ахтемовну, Умерову Лилию Рустемовну, Девлетова Мустафо Деляверовича, Девлетова Делявера Мустафо оглы, Девлетову Эльзару Мустафоевну Кадырова Галимдана Абдулхадыровича, Кадырову Аджире Абдулхадыровну, Кадырову Реяну Абдулхадыровну утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, ул. Симферопольская, д.11/2.

Выселить Девлетова Мустафо Деляверовича, Девлетова Делявера Мустафо оглы, Девлетову Эльзару Мустафоевну, Умерову Реану Ахтемовну, Умерову Лилию Рустемовну из жилого помещения, <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета места жительства Абдул-Таировой Эвелины Леванеровны, Физлова Суюнь Юсуфовича, Умеровой Реаны Ахтемовны, Умеровой Лилии Рустемовны, Девлетова Мустафо Деляверовича, Девлетова Делявера Мустафо оглы, Девлетовой Эльзары Мустафоевны Кадырова Галимдана Абдулхадыровича, Кадыровой Аджире Абдулхадыровны, Кадыровой Реяны Абдулхадыровны по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Девлетова Мустафо Деляверовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Девлетова Делявера Мустафо оглы, Девлетовой Эльзары Мустафоевны, Умеровой Реаны Ахтемовны, Умеровой Лилии Рустемовны о признании утратившим право собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко