Решение от 07.09.2018 по делу № 12-372/2018 от 20.07.2018

12-372/2018

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                             07 сентября 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием представителя ООО «РВК-Воронеж» Хлюпиной Н.В., действующей на основании доверенности №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

представителя ГУ МВД России по Воронежской области Прибытковой И.А., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу ООО «РВК-Воронеж» на постановление №18810136180521049423 начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 21.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Коняева С.А. от 04.07.2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136180521049423 по делу об административном правонарушении, вынесенным 21.05.2018 г. начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Никулиным И.А., ООО «РВК-Воронеж», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что, согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Фотофиниш-01 (заводской номер С007), 19.05.2018 года в 10:41:49 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «модель», г.н.з.(№), собственником (владельцем) которого является ООО «РВК-Воронеж», совершил нарушение требований п.п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, на данном участке дороги проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно (постановление №18810136180116014113 по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 02.02.2018 г.).

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Коняева С.А. от 04.07.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «РВК-Воронеж» - без удовлетворения.

ООО «РВК-Воронеж» обратилось в суд с жалобой на указанные постановление и решение, указав, что юридическое лицо не может нести ответственность за действия, совершенные водителем, который управлял на период инкриминируемого правонарушения транспортным средством ООО на основании путевого листа, то есть, транспортное средство находилось в пользовании водителя (ФИО)5 Кроме того, ООО «РВК-Воронеж», как юридическое лицо, предприняло все зависящие от него меры по недопущению данных нарушений. Представитель ООО «РВК-Воронеж» просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «РВК-Воронеж» по доверенности Хлюпина Н.В. доводы жалобы поддержала, представила документы, согласно которых водитель (ФИО)5 состоит в трудовых отношениях с ООО «РВК-Воронеж» и управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения на основании путевого листа, а также подтверждающие, что ООО «РВК-Воронеж» проводится профилактическая работа по недопущению водителями нарушении ПДД.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Прибыткова И.А. полагает, что постановление вынесено на законных основаниях, так как водитель, управляя транспортным средством, собственником которого является юридическое лицо, действует исключительно в интересах юридического лица, в данном случае состоит в трудовых отношениях с ООО «РВК-Воронеж», поэтому законодатель предусмотрел, в том числе ответственность и юридических лиц, как собственников ТС, за нарушение ПДД РФ.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

19.05.2018 г. средствами видеофиксации, имеющими функции фото- и видеосъемки, в 10 час. 41 мин. на участке дороги по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель автомобиля «модель», г.н.з.(№), собственником (владельцем) которого является ООО «РВК-Воронеж», не выполнил требований п.п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение совершено повторно, поскольку за аналогичное правонарушение, совершенное 05.01.2018 г., постановлением №18810136180116014113, вступившим в законную силу 02.02.2018 г., ООО «РВК-Воронеж» привлечено к административной ответственности по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в том числе и за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства «модель», г.н.з.(№), является ООО «РВК-Воронеж», что не оспаривается заявителем в жалобе.

Материалами дела подтверждено и представителем юридического лица также не оспаривается, что 19.05.2018 г. вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ООО «РВК-Воронеж», управлял водитель юридического лица (ФИО)5, который выполнял служебное задание по путевому листу (№) выданному 19.05.2018 г., который в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным 08.11.2007 года, служит для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, при этом транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, при передаче права управления водителю по путевому листу продолжало оставаться во владении и пользовании юридического лица как собственника.

В данном случае положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Совершение правонарушений разными водителями, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку собственником транспортного средства является ООО «РВК-Воронеж», водители состоят в трудовых отношениях с данным юридическом лицом, и, учитывая, что ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, ООО «РВК-Воронеж» при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Ранее ООО «РВК-Воронеж» привлекалось к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ на основании постановления №18810136180116014113, вступившего в законную силу 02.02.2018 г. Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.

При вынесении решения должностным лицом - заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Коняевым С.А. 04.07.2018 г. приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО «РВК-Воронеж» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и представителем юридического лица не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения, вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ООО «РВК-Воронеж», управлял водитель, находящийся в трудовых отношениях с юридическим лицом, и который выполнял задание по путевому листу, действуя в интересах собственника транспортного средства - ООО «РВК-Воронеж», при этом транспортное средство продолжало оставаться во владении и пользовании юридического лица, как собственника.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для соблюдения требований Правил дорожного движения, в связи с чем, оно должно быть освобождено от административной ответственности, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у работодателя в данном случае ООО «РВК-Воронеж», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст.12.12 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В частности, после совершения правонарушения, водители, которые действуют исключительно в интересах общества, продолжают совершать правонарушения в рабочее время, при этом, к ним не применяется должных мер ответственности, они вновь допускаются до управления транспортными средствами и нарушают Правила дорожного движения РФ, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Наказание ООО «РВК-Воронеж» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Коняева С.А. от 04.07.2018 г. и постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Никулина И.А. по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 г. как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №18810136180521049423 ░░ 21.05.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.07.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░