Решение по делу № 5-598/2015 от 25.03.2015

№ 5-598/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., с участием представителя юридического лица – Башиловой О.Ф. (по доверенности), рассмотрев административное дело в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>», юридический <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило административное дело о привлечении к административной ответственности юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», юридический <адрес>, по ст. 18.15 ч. 4 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 10 час. 00 мин. по <адрес> выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» к осуществлению трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве в качестве уборщицы гражданки <данные изъяты> Рахимовой О.Р., прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы, выразившийся в фактическом допуске Обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу, в нарушении требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, указанное юридическое лицо незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина.

Представитель юридического лица – ФИО вину общества не признала, мотивировав тем, что ООО «<данные изъяты>» на период проведения проверки на основании Договора аренды недвижимого имущества №*** от <дата> владел на праве аренды строениями № №*** по <адрес>. Кроме того, между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО заключен Договор на оказание клининговых услуг №*** от <дата> г., в соответствии с п. 1.1. которого ИП ФИО обязуется оказывать услуги по уборке, очистке от мусора, отходов производства помещений, расположенных по <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» ежемесячно оплачивает услуги. При этом, в соответствии с п.2.4.3 договора, в случае невозможности оказать услуги лично, ИП ФИО вправе привлечь для этого третьих лиц, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия третьих лиц. Следовательно, гражданка <данные изъяты> Рахимова О.Р. была привлечена к трудовой деятельности не ООО «<данные изъяты>», а ИП ФИО, а Общество не заключало никаких трудовых, гражданско-правовых и иных договоров с Рахимовой О.Р., не обращалось к ней ни с какими просьбами, не выплачивало ей заработную плату.

Представитель юридического лица считает, что не представлено безусловных доказательств, подтверждающих привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, именно, ООО «<данные изъяты>».

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения представителя юридического лица – ФИО, прихожу к выводу о недоказанности совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в силу ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 18.15 КРФоАП установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КРФоАП разъясняется, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела 01 декабря 2009 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, стр. 1-2.

На основании Договор на оказание клининговых услуг №*** от <дата> г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО, последний обязуется оказывать услуги по уборке, очистке от мусора, отходов производства помещений, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 1-2, а ООО «<данные изъяты>» ежемесячно оплачивает услуги (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.4.3 договора, в случае невозможности оказать услуги лично, ИП ФИО вправе привлечь для этого третьих лиц, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №*** от <дата> сотрудниками УФМС России по городу Москве <дата> проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории по <адрес>. (л.д. №***).

Согласно протокола осмотра территории и акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от <дата> установлено, что на территории объекта, расположенного по <адрес> в подсобном помещении ООО «<данные изъяты>» был выявлена гражданка <данные изъяты> Рахимова О.Р., осуществляющая трудовую деятельность в качестве уборщицы, что не соответствовало указанному виду деятельности – подсобный рабочий, в разрешении на работу на ее имя. (л.д. №***).

Согласно постановления Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> Рахимова О.Р. привлечена к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>». Постановление вступило в законную силу. (л.д. №***).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что иностранная гражданка Республики Таджикистан Рахимова О.Р., именно, ООО «<данные изъяты>» была привлечена к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по <адрес>.

Из объяснений Рахимовой О.Р. также следует, что она была трудоустроена уборщицей в ООО «<данные изъяты>». (л.д. №***).

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, прихожу к выводу о недоказанности вины юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в привлечении иностранного гражданина Рахимовой О.Р. к осуществлению трудовой деятельности без соответствующего разрешения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 прекратить, по основаниям, указанным в описательной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня изготовления и получения мотивированного постановления.

Судья : Сусина Н.С.