Решение от 30.08.2022 по делу № 33-13807/2022 от 09.08.2022

Дело № 33-13807/2022 (2-1671/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	30.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возложении обязанности, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2022,

заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения прокурора ( / / )6, представителей ответчика ( / / )7, ( / / )4, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт магистральных тепловых сетей от УВ 1 в жилой дом по <адрес>, до жилых домов по <адрес>, до насосной по <адрес>; от жилого дома по <адрес>

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ( / / )5 о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по адресу: <адрес>., в ходе проверки установлено, что температура теплоносителя на нужды горячего водоснабжения на вводе в жилой <адрес> по ул. мира в <адрес> согласно показаниям приборов учета составила + 52,5 ?С, что не позволяет обеспечить нормативные параметры горячей воды в водоразборочных точках квартир жилого дома. В связи с выявлением несоответствия температурного режима теплоносителя горячего водоснабжения на вводе нормативному, в адрес исполнителя коммунальной услуги АО «УЭМЗ» прокуратурой <адрес> <дата> внесено представление. По результатам проведенной проверки установлено следующее. Между АО «УЭМЗ» и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - АО «ЕТК») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от <дата> <№> (<№>), в соответствии с п. 1.1 которого АО «ЕТК» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя. В адрес АО «ЕТК» со стороны АО «УЭМЗ» направлена претензия от <дата> <№> о необходимости восстановить циркуляцию в системе горячего водоснабжения. В ответ на претензию АО «ЕТК» подтвердило, что трубопроводы квартальной тепловой сети от котельной АО «УЭМЗ», состоящие на балансе АО «ЕТК», имеют значительный износ, циркуляция в системе горячего водоснабжения не работает. Согласно письму <адрес> от <дата> <№>, направленному в адрес АО «УЭМЗ», мероприятия по восстановлению циркуляции на сетях ГВС запланированы АО «ЕТК» на 2019 год при условии финансовой возможности. Однако модернизация сетей от котельной АО «УЭМЗ» в 2019 году АО «ЕТК» не проводилась. АО «УЭМЗ» <дата> направлена повторная претензия в адрес АО «ЕТК» о восстановлении необходимой циркуляции в системе ГВС, в ответ на которую АО «ЕТК» сообщило о планируемых датах проведения капитального ремонта тепловых сетей в 2021-2022 гг., а также о невозможности провести реконструкцию (капитальный ремонт) тепловых сетей зоны теплоснабжения котельной АО «УЭМЗ» в кратчайшие сроки. В соответствии с протоколом выездного обследования котельной, расположенной на территории АО «УЭМЗ» (<адрес>) от <дата>, целью которой являлось определение причин ненадлежащих температурных и гидравлических параметров теплоснабжения и ГВС, фиксируемых в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> г, <адрес>, <адрес>, АО «ЕТК» рекомендовано в связи с неудовлетворительным техническим состоянием тепловых сетей в зоне теплоснабжения котельной АО «УЭМЗ» выполнить ремонт данных тепловых сетей и восстановить циркуляцию ГВС в срок 2021 -2022 гг. Таким образом, причиной снижения температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный жилой <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, а также ненадлежащие температурные и гидравлические параметры теплоснабжения и ГВС в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, является неудовлетворительное состояние сетей ГВС, принадлежащих АО «ЕТК». Согласно программе «Техническое перевооружение и реконструкция» АО «ЕТК» предусмотрено мероприятие «Техническое перевооружение опасного производственного объекта - Участок трубопроводов теплосети <адрес>». Модернизация магистральных тепловых сетей от УВ 1 в жилой дом по <адрес> до жилых домов по <адрес>, <адрес>, до насосной по <адрес>; от жилого дома по <адрес>». Срок выполнения работ по вышеуказанному мероприятию запланирован до 2024 года. АО «ЕТК» ранее планировалось проведение работ на сетях вышеуказанного участка в 2019, 2021-2022 гг., в настоящее время срок работ перенесен на 2024 год. Таким образом, до 2024 года жилищные права граждан, проживающих в домах по адресам: <адрес>, <адрес>, а именно, право на предоставление коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление» надлежащего качества, будут нарушаться в связи с непроведением ремонтных работ на сетях АО «ЕТК». При этом, исключить возможность повторного переноса АО «ЕТК» запланированных ремонтных работ не представляется возможным. В связи с тем, что невыполнение в течение длительного времени ремонтных работ, содержащихся на балансе АО «ЕТК», приводит к снижению температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также ненадлежащим температурным и гидравлическим параметрам теплоснабжения и ГВС в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. <адрес>, <адрес> а, следовательно, нарушению жилищных прав граждан, проживающих заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заместителем прокурора Кировского районного суда <адрес> подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что причиной снижения температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, а также ненадлежащие температурные и гидравлические параметры теплоснабжения и ГВС в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, является неудовлетворительное состояние сетей ГВС, принадлежащих АО «ЕТК». Проведение работ на сетях вышеуказанного участка неоднократно переносилось. В данный момент срок окончания выполнения работ запланировал до 2024 г. Таким образом до 2024 жилищные права граждан, проживающих в указанных домах, а именно право на предоставление коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление» надлежащего качества, будут нарушаться в связи с непроведением ремонтных работ на сетях АО «ЕТК». Ответчик не отрицает факт ветхого состояния сетей и необходимости проведения ремонтных работ. Невыполнение в течение длительного времени ремонтных работ, содержащихся на балансе АО «ЕТК», приводит к снижению температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, а также ненадлежащим температурным и гидравлическим параметрам теплоснабжения и ГВС в многоквартирных жилых домах, расположенных по <адрес>, <адрес>, а следовательно, нарушению жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанных домах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )6 на доводах апелляционного представления настаивала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ( / / )7, ( / / )4 с доводами апелляционного представления не согласились, просили решение суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ЕТК» (теплосетевая организация) и ООО «УЭМЗ» (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя <№> от <дата>, согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, е теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

На вводе в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, зафиксирована температура горячей воды (ГВС)+52,5 ?С, что не позволяет обеспечить нормативные параметры горячей воды в водоразборных точках квартир жилого дома по <адрес> в <адрес> (акт <№> от <дата> (л.д. 10)

Также судом первой инстанции было установлено, что ответчик в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» провел экспертизу промышленной безопасности магистрального трубопровода. Согласно выводам экспертов в заключении <№> от <дата> по результатам остаточного ресурса с целью обеспечения надежной и безопасной эксплуатации трубопровода, учитывая положительные результаты неразрушительного контроля, расчетов на прочность и экспертную оценку в 2020 году назначен срок безопасной эксплуатации 6 лет.

Ответчик провел гидравлические испытания на обратном и подающем трубопроводах <дата> и <дата>, соответственно. Результаты испытаний зафиксированы в актах гидравлических испытаний <№>: трубопроводы гидравлические испытания выдержали.

В межотопительном периоде 2021 году на трубопроводе было обнаружено и устранено два повреждения на участке от жилого дома: <адрес>, до ТК-2 - заменено 15,5 м трубы Ду100 на подаче и 12,9 м трубы Ду100 на обратном трубопроводе, на участке транзитного трубопровода в жилом доме: <адрес>, заменено 2,0 м трубы Ду125. Других повреждений в 2021 году на указанных тепловых сетях не было.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, разрешая заявленные прокурором требования, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не оспаривает необходимость проведения ремонта принадлежащих ему сетей, проводит данные работы, разрабатывает необходимые проекты и программы, формирует бюджет для выполнения работ.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что прокурор, обращаясь с настоящими исковыми требования и указывая на то, что причиной снижения температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также ненадлежащие температурные и гидравлические параметры теплоснабжения и ГВС в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, является неудовлетворительное состояние сетей ГВС, принадлежащих АО «ЕТК», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции неоднократно предлагалось прокурору представить доказательства, подтверждающие, что именно неудовлетворительное состояние сетей ГВС, принадлежащих ответчику, является причиной несоответствие температуры теплоносителя в многоквартирном <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, а также ненадлежащих температурных и гидравлических параметров теплоснабжения и ГВС в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, 19а, 21, в том числе, путем назначения судебной экспертизы, а также уточнить исковые требования, указав вид и объем работ, которые необходимо провести ответчиком, вместе с тем, прокурором данные предложения были оставлены без внимания.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности прокурором заявленных им требований и обоснованно отказал в удовлетворении их требований.

Разрешая иск прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, исходя из характера возникших отношений, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, изложив в решении выводы, которые не противоречат материалам дела.

Выводы суда, изложенные в решении, и установленные судом обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░