Решение по делу № 2-377/2018 от 25.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ипатову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ипатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «УБРиР» и Ипатовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №40817810604900317040, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры продукта» Анкеты-заявления). Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях (п. 8 Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 503 100 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а так же ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 13 дня месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 анкеты-заявления). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 554 092 руб. 39 коп., в том числе: 503 100 руб. –сумма основного долга; 50 992 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Ипатова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № KD91667000014168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 092 руб. 39 коп., в том числе: 503 100 руб. – сумма основного долга; 50 992 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 92 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Ипатов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ипатовым В.В. был заключен кредитный договор № №40817810604900317040 о предоставлении кредита в размере 503 100 руб. под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с указанным договором истец:

- открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях (п. 8 Анкеты-заявления);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 503 100 руб.

В свою очередь, заемщик согласно условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 13 дня месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 анкеты-заявления).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора о возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 092 руб. 39 коп., в том числе: 503 100 руб. – сумма основного долга; 50 992 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 092 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 8 740 руб. 92 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Ипатова В.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 8 740 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ипатову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ипатова Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 092 руб. 39 коп., в том числе: 503 100 руб. – сумма основного долга; 50 992 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 92 коп., а всего 562 833 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 31 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                             Р•. Р’. Тимофеев.