Решение от 14.12.2021 по делу № 2-5639/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-5639/2021

УИД 34RS0002-01-2021-000398-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                     г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителей ответчиков ФИО9, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО14 ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО14 ФИО2 к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО14 ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключили Договор потребительского кредита № –ф, по которому заёмщику предоставлен кредит на сумму 413 011 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № цвет Бледно-Черный, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (далее договор залога). ФИО1 нарушила обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность составляет 406 094,01 руб. Решением Мичуринского городского суда <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 406 094,01 руб. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства не возвращены, заложенное транспортное средство передано третьему лицу ФИО13ФИО5.

Просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный № №, двигатель № цвет Бледно-Черный, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 руб.в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.,

взыскать с ФИО14 ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога прекращено по основаниям абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации (так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на встречный иск представитель ПАО РОСБАНК ФИО8 указала, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК. ФИО1 до настоящего времени не исполнила решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком не погасила. Новым собственником заложенного автомобиля является ФИО13 Правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, а кредитор не утрачивает право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Тот факт, что новый собственник не знал о нахождении имущества в залоге, не имеет значения, на момент заключения договора залога случаи регистрации залога транспортных средств не были определены. Заемщик ФИО1 обязана была передать паспорт транспортного средства (далее ПТС) в Банк, но уклонилась от выполнения данной обязанности. Просит отказать во встречном иска ФИО13 в полном объеме.

Ответчик ФИО13 предъявил встречный иск к ПАО РОСБАНК (до реорганизации - ООО «Русфинанс Банк») о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога. В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель № цвет Бледно-Черный, кузов №, автомобиль приобретен у ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО13 передан оригинал паспорта транспортного средства, все сопутствующие документы на автомобиль, оплата по договору произведена. При регистрации транспортного средства препятствий не возникло, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Основания усомниться в праве продавца на отчуждение имущества отсутствовали, он добросовестно предпринял меры по проверке наличия уведомлений о залоге в реестре. Просит признать ФИО14 ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля модель <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № двигатель № цвет бледно-черный, кузов № №; прекратить залог в отношении автомобиля модель <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № двигатель № цвет бледно-черный, кузов № №; снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № двигатель № цвет бледно-черный, кузов № №.

Ответчики ФИО1, ФИО13ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 в судебном заседании возражала против иска, т.к. автомобиль у ФИО1 отсутствует.

Представитель ответчика ФИО13 ФИО9 в судебном заседании возражала против иска Банка, просила удовлетворить встречный иск. Поддержала доводы, изложенные во встречном иске, а также просила отказать в иске в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Представитель третьего лица Мичуринского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск начальник отделения ФИО10 указал, что исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № двигатель № цвет бледно-черный, кузов № № в пользу ООО «Русфинан Банк» и взыскании задолженности в сумме 413 354,95 руб. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Выслушав представителей ответчиков ФИО9, ФИО7, возражавших против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № –ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (в настоящее время в связи с реорганизацией - ПАО РОСБАНК) и заемщиком ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 413 011 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № цвет Бледно-Черный, кузов №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ (в копии решения опечатка – указана дата ДД.ММ.ГГГГ). Мичуринский городской суд <адрес> (дело №) рассмотрел иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено заочное решение. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору размере 406 094, 01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – спорное транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 347 200 рублей, также с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что требование Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, как указано выше, в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчика ФИО1 производство по делу прекращено.

После принятия заочного решения, Мичуринским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по кредиту в отношении ФИО1, который направлен взыскателю, а взыскателем - в службу судебных приставов <адрес> отделения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа ФС № в <адрес>ном отделении СП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Как следует из оригинала паспорта транспортного средства, который находится у ФИО13, ФИО1 по договору купли-продажи произвела отчуждение спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о чем произведена регистрация в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Д.И. заключил договор купли-продажи транспортного средства в ФИО13, о чем произведена регистрация в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные сведения содержаться в карточке учета транспортного средства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № цвет Бледно-Черный, кузов № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен о в собственность ФИО13ФИО5.

Согласно условиям договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора залога, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно положениям статьи 352 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора залога, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п.1, пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В то же время требования Банка не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с 1 июля 2014 года.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос N 4), подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В данном случае договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО16., а также ФИО17. и ФИО13 заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следовательно, к данным сделкам, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

По смыслу названной нормы права одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, лицо, которое приобрело право собственности на спорное имущество, исходя из правовой конструкции положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, должно доказать, что оно приобрело спорное имущество возмездно и оно не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом залога.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Из представленных сведений из Мичуринского городского суда Тамбовской области, Мичуринского районного отделения судебных приставов, органов ГИБДД следует, что арест на спорный автомобиль не накладывался, запрет на совершение регистрационных действий отсутствует, после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ информация о транспортном средстве в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не предоставлялась и до настоящего времени отсутствует.

Оригинал паспорта транспортного средства находится на руках у ФИО13 с момента покупки автомобиля.

Банк в течение указанного периода времени не предпринял мер к внесению сведений о наличии обременения спорого имущества, фактически отказавшись от преимуществ, предоставляемых в его пользу обременением. ФИО13 исполнил обязательства по оплате имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключая сделку купли-продажи, действовал открыто, предпринял все надлежащие меры для установления всех юридически значимых обстоятельств, то есть с должной степенью заботливости и осмотрительности, требующейся от стороны такой сделки. В связи с чем он подлежит признанию добросовестным приобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его права подлежат защите путем освобождения движимого имущества от залога и ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, после отчуждения автомобиля ФИО18., а впоследствии ФИО13, произведена надлежащая регистрация в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Данные сведения общедоступны на сайте http://гибдд.рф.

Помимо этого, Банк, как взыскатель, мог получить указанную информацию в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на автомобиль, которое являлось действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иск направлен Банком в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку взыскатель в рамках исполнительного производства должен был узнать о регистрации автомобиля за ФИО13, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В связи с изложенным довод представителя ответчика ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности требованию к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает состоятельным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске Банку.

На основании изложенного иск Банка не обоснован, удовлетворению подлежит встречный иск.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Банка в пользу ответчика ФИО13

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░ № №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░19 ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Daewoo Gentra 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░ № №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░ № №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.02.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.01.2021 ░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.