Решение по делу № 2-2643/2021 от 27.04.2021

Дело №№

УИД:21RS0025-01-2021-002486-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Петрова Р.И. – Ястребова Е.А., действующего на основании доверенности, ответчика Панёва Р.А., представителя ответчика Ястребовой О.Р. – Ахвердяна А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р.И. к Панёву Р.А., Ястребовой О.Р. об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений,

у с т а н о в и л:

Петров Р.И. обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнений к Панёву Р.А., Ястребовой О.Р. об освобождении от ареста автотранспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№, принадлежащего на праве собственности Петрову Р.И., об исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э., данного автотранспортного средства, о снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Петровой О.Р. в пользу КПКГ «Успех» задолженности и процентов в размере 25 719,12 руб. Правопреемником КПКГ «Успех», в соответствии договором уступки права требования (цессии), является Панёв Р.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. в пользу взыскателя Панёва Р.А. был наложен арест на автотранспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. № VIN:№ Составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю Панёву Р.А. Между Ястребовой О.Р. и Петровым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в котором в качестве обеспечительных мер являлось автотранспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№ В последующем, вышеуказанный договор зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: № (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, между залогодателем (Ястребовой О.Р.) и залогодержателем (Петровым Р.И.) было заключено соглашение об отступном по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности переходит к новому собственнику. В паспорте транспортного средства №, на вышеуказанное автотранспортное средство, внесена запись об изменении собственника на Петрова Р.И. Поскольку арест на автомобиль был наложен судебным приставом и действует до настоящего времени, а также были наложены запреты на регистрационные действия у истца, как собственника, отсутствует возможность поставить его на учёт.

Истец Петров Р.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Ястребова Е.А., который поддержал исковые требования с учётом последних уточнений, просил их удовлетворить, пояснив, что в соответствии с соглашением об отступном по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи движимого имущества у нового приобретателя возникала обязанность в регистрации автотранспортного средства в государственном органе, но так как судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Езюковой Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД направлено постановление о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия, то истец, собственник транспортного средства с момента перехода права собственности на движимое имущество и по настоящее время, ограничен в возможности постановки на учёт в органы государственной регистрации, тем самым нарушаются гражданские права истца.

Ответчик Панёв Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал поданные ранее письменные возражения на исковое заявление. Отметил, что соглашение между Петровым Р.И. и Ястребовой О.Р. имеет формальный характер. Доводы истца о том, что на момент ареста автотранспортного средства собственником автомобиля уже являлся истец Петров Р.И., а указанное имущество выбыло из владения Ястребовой О.Р., не могут быть истинными, поскольку на момент осуществления исполнительных действий транспортное средство принадлежало Ястребовой О.Р., которая владела и пользовалась транспортным средством, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик Ястребова О.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Ахвердяна А.А., который поддержал свой письменный отзыв на исковое заявление и согласился с доводами представителя истца, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Ястребовой О.Р. и Петровым Р.И. заключен договор займа с залоговым обеспечением, а именно: в залог был предоставлен: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№ Получение денежных средств Ястребовой О.Р. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - вышеуказанный договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: №

ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Ястребовой О.Р. и залогодержателем Петровым Р.И. было заключено соглашение об отступном по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ястребова О.Р. передала в собственность Петрова Р.И. в качестве отступного автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на основании акта приема-передачи автомобиля.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника Ястребовой (ранее Петровой) О.Р. в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу взыскателя Панёва Р.А.

Так, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Петровой (ныне Ястребовой) О.Р., в пользу взыскателя КПКГ «Успех».

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Успех» на Панёва Р.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Егоровой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Успех» на правопреемника Панёва Р.А. в данном исполнительном производстве.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. общая задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246 809,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ястребова О.Р. была ознакомлена с исполнительным производством №№.

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. наложен запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (в электронном штемпеле постановления указана дата документа ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. произведен арест вышеуказанного автомобиля с участием понятых, взыскателя Панёва Р.А., должника Ястребовой О.Р.

Ответственным хранителем арестованного имущества без права пользования назначен взыскатель Панёв Р.А., местом хранения автомобиля указано: <адрес>

Как следует из сообщения начальника МРЭО ГИБДД Плотникова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № на ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах МВД России в отношении автомашины «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г.р.з. №, имеются сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в форме электронного документа посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования Петрова Р.И. к Панёву Р.А., Ястребовой О.Р. об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом.

Частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Обращаясь с иском в суд, истец Петров Р.И. указал на принадлежность спорного автомобиля ему, а не ответчику Ястребовой О.Р., в подтверждение чего им представлены договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Петровым Р.И. и Ястребовой О.Р., свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пунктов соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Р.И. и Ястребова О.Р. договорились о прекращении обязательства должника Ястребовой О.Р., вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по возврату заемщиком Ястребовой О.Р. займодавцу Петрову Р.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 700 000 руб., путем предоставления заемщиком взамен исполнения вышеназванного обязательства отступного в виде автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№, который являлся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному договору займа.

В подтверждение факта передачи спорного автомобиля истцом Петровым Р.И. представлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Передача транспортного средства Ястребовой О.Р. и принятие его Петровым Р.И. произведена посредством вручения ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. вынесено постановление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№. В электронном штемпеле данного постановления указана дата документа ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, на момент заключения договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года никаких обременений, в том числе запретов, арестов на вышеуказанный автомобиль не имелось.

Таким образом, подтверждается факт приобретения Петровым Р.И. права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений, ареста.

Кроме того, на момент рассмотрения данного дела, ни договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ни соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Петровым Р.И. и Ястребовой О.Р., не признаны недействительными, незаключенными, таких сведений суду не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, с учётом вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наложенные запреты и арест нарушают права истца, как законного владельца спорного транспортного средства. Истец Петров Р.И. лишен возможности зарегистрировать его в государственном органе, установленном законом порядке, и не может реализовать все правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить от ареста и исключить указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество (автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает необходимым освободить данный автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, суд возлагает обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить Петрову Роберту Игнатьевичу государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года операция №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста и исключить указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество (автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, VIN:№, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Возместить Петрову Р.И. за счёт средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить Петрову Р.И. государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.