Решение по делу № 2-551/2016 (2-8371/2015;) от 02.12.2015

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                      29 апреля 2016 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ТСЖ «Туапсинская-15/3» к Любину М. Ю. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных и других услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Любину М. Ю. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных и других услуг, судебных расходов обратился председатель правления ТСЖ «Туапсинская-15/3» Павлов С.В.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании п.п.7.1., 11.1. Устава ТСЖ «Туапсинская-15/3» на общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес> г. Сочи был заслушан отчет председателя ТСЖ «Туапсинская-15/3» о фактически произведенных затратах на содержание дома, об исполнении годовых финансово-хозяйственных планов, а также утверждены исполнительные сметы-затраты на содержание дома, включающие размер обязательных платежей и взносов жильцов-собственников на содержание жилого дома. В соответствии с утвержденными сметами все жильцы-собственники ежемесячно оплачивают потребляемые коммунальные услуги и необходимые расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества. Согласно п.9.5. Устава ТСЖ «Туапсинская-15/3» член товарищества обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, членских взносов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию. При этом в обязанности правления входит, в том числе, контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных и целевых платежей и взносов. В случае нарушения жильцами-собственниками порядка оплаты и невыполнения обязательств по уплате обязательных платежей и оплате общих расходов и взносов, ТСЖ в силу п.7.1. Устава, имеет право требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков. В настоящее время правлением принято решение о взыскании с Любина М.Ю. в судебном порядке образовавшегося долга перед ТСЖ в размере 181 812 руб. 00 коп., от уплаты которого ответчик уклоняется. В связи с вышеизложенным представитель ТСЖ «Туапсинская-15/3» просит суд взыскать с Любина М. Ю. денежные средства за коммунальные и другие услуги, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 181 812 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 00 коп.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В дальнейшем представитель истца на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, в том числе, задолженность по коммунальным и другим услугам, связанным с содержанием многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Сочи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 134 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 84 коп., а также судебные расходы, заявленные ранее.

Представитель истца - председатель правления ТСЖ «Туапсинская-15/3» Павлов С.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 27.04.2016г. в 09.30 час., явился, просил суд отложить судебное разбирательство в связи с его неподготовленностью к судебному заседанию, так как он не ознакомился с заключением эксперта, а также его недомоганием.

При этом никакой медицинской документации относительно своего состояния здоровья представил истца суду не представил.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении возможности представителю истца ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

При этом суд расценивает неявку представителя истца как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами по следующим основаниям.

Так, в адрес суда посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ. в 14.13 час., т.е. после того, как судебное заседание было объявлено открытым и участники судебного заседания находились в зале судебного заседания, в суд поступило ходатайство председателя правления ТСЖ «Туапсинская-15/3» Павлова С.В. с просьбой об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности и необходимостью предоставления в материалы дела дополнительных доказательств.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Аналогичное ходатайство поступило в приемную Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 час. В качестве доказательства нетрудоспособности представитель истца представил талон на право получения больничного листа.

По смыслу названной нормы закона сведения о причине неявки участвующего в деле лица должны быть представлены в суд до начала судебного заседания, а не позже, поскольку судом разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника судебного заседания в соответствии с регламентом судебного заседания и выяснением мнения иных участников судебного заседания.

Поступившие к судье сведения о причине неявки представителя истца после проведения судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем истца нарушены требования п.1 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве Центрального районного суда г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить дополнительные доказательства, а именно акты и бухгалтерскую документацию, подтверждающую расчет задолженности, с целью их объективного и всестороннего исследования в рамках судебной бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу, что у представителя истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование иска, в связи с чем, требование об отложении заседания по причине предоставления дополнительных доказательств суд признает необоснованным.

Кроме того, суд принял во внимание, что у истца ТСЖ «Туапсинская-15/3» имеется иной представитель, на оплату услуг которого истец затратил денежные средства в размере 150000 рублей.

Помимо этого, истец, являясь юридическим лицом, имел возможность направить в суд в качестве своего представителя любое иное лицо, наделив его полномочиями по ведению дела в доверенности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя истца, учитывая время нахождения в производстве настоящего гражданского дела, а также то обстоятельство, что председатель правления ТСЖ «Туапсинская-15/3» не был лишен права на делегирование полномочий иному лицу по представлению интересов ТСЖ в судебном заседании, суд приходит к выводу о злоупотреблении Павловым С.В. предоставленными ему процессуальными правами.

Ответчик Любин М.Ю. и его представитель по доверенности Коротаев В.Э., явившись в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен таким образом, что в доме имеется единственный прибор учета потребления воды и единственный прибор учета потребления электроэнергии, установка индивидуальных приборов учета в квартире истца невозможна. Большинство квартир в доме принадлежит собственникам, проживающим за пределами города Сочи, эти квартиры сдаются ТСЖ в найм, сбор денежных средств ТСЖ «Туапсинская - 15/3» от собственников и нанимателей жилых помещений происходит без выдачи каких-либо квитанций, и ответчик не возражает оплачивать коммунальные платежи, однако желает знать, каким образом произведен расчет, получать квитанции на оплату коммунальных платежей. Однако ТСЖ «Туапсинская-15/3» не ведет учета потребляемых коммунальных услуг ответчиком, не сообщает о тарифах. У истца отсутствует какая-либо бухгалтерская документация, подтверждающая расходы ТСЖ на коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, учитывая, что неявка представителя истца признана неуважительной, а ответчик и его представитель Коротаев В.Э. считают возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ТСЖ «Туапсинская-15/3» и ответчика Любина М.Ю.

Выслушав ответчика Любина М.Ю., представителя ответчика Коротаева В.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Любину М.Ю. принадлежит на праве собственности <адрес> Центрального района г. Сочи.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников многоквартирного <адрес> г. Сочи был принят Устав ТСЖ «Туапсинская-15/3» (далее по тексту Устав).

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Сочи, проводимого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями пп. 7.1., 11.1. Устава был заслушан отчет председателя ТСЖ «Туапсинская-15/3» о фактически произведенных затратах на содержание дома, об исполнении годовых финансово-хозяйственных планов, а также утверждены исполнительные сметы-затраты на содержание дома, включающие размер обязательных платежей и взносов жильцов-собственников на содержание жилого дома.

По смыслу п.9.5. Устава ТСЖ «Туапсинская-15/3», член товарищества обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, членских взносов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию. При этом в обязанности правления входит, в том числе, контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных и целевых платежей и взносов. В случае нарушения жильцами-собственниками порядка оплаты и невыполнения обязательств по уплате обязательных платежей и оплате общих расходов и взносов, ТСЖ в силу п.7.1. Устава, имеет право требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно сметам затрат на содержание дома в ДД.ММ.ГГГГ гг., у Любина М.Ю. образовалась задолженность в сумме 181 812 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в сметах затрат за 2012-2014гг. коммунальные и иные услуги разделены по количеству квартир жилого дома, т.е. на 16, в связи с чем не учтен не только объем потребляемых услуг, а также и соразмерность доли каждого собственника в общем имуществе.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п.40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п.67 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В платежном документе указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, а также иные сведения (п.69 Правил).

Согласно п.71 Правил примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют квитанции, а также иные платежные документы установленной формы, подтверждающие количество потребляемых ответчиком коммунальных услуг, тарифы, а также их стоимость.

В качестве доказательств исковых требований стороной истца представлены лишь сметы затрат за 2012-2014гг., которые, согласно приведенным выше нормам, не являются первичным документами, содержащими данные показаний счетчика, начисление и оплату платежей.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по коммунальным и другим услугам, связанным с содержанием многоквартирного жилого дома по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 134 рубля 84 коп., суд пришел к следующему.

Согласно п.11.2 Устава ТСЖ решения на общем собрании принимаются путем голосования членами товарищества долей участия в праве собственности на общее имущество дома.

Однако истцом не представлено суду доказательств, что собрание ТСЖ «Туапсинская 15/3», проведенное ДД.ММ.ГГГГ., на котором утверждена смета расходов на содержание шестнадцатиквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, является правомочным (имеет кворум), поскольку отсутствуют сведения об участии собственников жилого дома, т.к. непосредственно самого протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к которому является смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства не дают оснований для признания сметы расходов на 2015 год доказательством наличия задолженности у ответчика в размере 89 134 рубля 84 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях разрешения вопроса о размере задолженности ответчика по коммунальным и иным платежам судом была назначена первичная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лонгаудитсервис». При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал истца предоставить дополнительные доказательства, в частности акты и бухгалтерскую документацию, подтверждающую расчет задолженности, необходимые для проведения экспертизы.

Как следует из заключения аудитора-эксперта ООО «Лонгаудитсервис» Подгорной М.В., определить размер задолженности собственника <адрес> Центрального района г.Сочи Любина М. Ю. перед ТСЖ «Туапсинская-15/3» по оплате коммунальных услуг за квартиру и содержания мест общего пользования названного многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с непредставлением ТСЖ «Туапсинская-15/3» документов, подтверждающих ведение обществом бухгалтерского учета и подтверждений того, что каждый факт хозяйственной жизни оформлен первичным учетным документом с указанием обязательных реквизитов первичных учетных документов (кассовые документы, приходные, расходные ордера, авансовые отчеты).

Кроме того, в нарушение п.6 Инструкции №н ТСЖ «Туапсинская 15/3» не утвердило в целях организации бухгалтерского учета унифицированной формы документов в рамках формирования своей учетной политики, а также форму первичного учетного документа (включая квитанцию на оплату собственников, другие документы для учета первичной учетной документации) с указанием всех необходимых реквизитов. Судебным решением от 28.10.2013г. протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными, равно как и смета расходов в сумме 1 104 000 рублей по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год. Протоколов, подписанных в установленном законе порядке о формировании новой, обоснованной сметы расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы на экспертизу не представлено.

При этом, представленный расчет задолженности по <адрес> Любина М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период задолженности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы не может быть принят в расчет, так как не подтвержден ни одним первичным учетным документом и сформирован без платежных документов, а значит без начисления за объемы коммунальных услуг в нарушение ст.ст. 157, 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сумма «квартплаты» рассчитана в нарушение ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. установлена в твердой сумме для оплаты с каждого собственника (в 2012 году – 4000 рублей, в 2013 году – 4500 рублей, в 2014 году – 6250 рублей), а не соразмерно своей доли имущества, что является грубейшим нарушением ст.9 Устава и ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, находит его обоснованным и приходит к выводу, что доказательств размера задолженности у Любина М.Ю. перед ТСЖ «Туапсинская -15/3» стороной истца не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что с выводами эксперта в части того, что расчет задолженности Любина М.Ю. не может быть принят во внимание именно по причине их подписания бывшим председателем правления ТСЖ «Туапсинская-15/3» Журавлевым В.М., сложившим свои полномочия председателя правления ДД.ММ.ГГГГ. по протоколу №, суд не может согласиться, поскольку расчет задолженности был произведен бывшим председателем ТСЖ Журавлевым В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период исполнения им своих полномочий.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности Любина М.Ю. перед ТСЖ «Туапсинская-15/3» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, оснований к удовлетворению требований в данной части, а также в части взыскания судебных издержек в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-15/3» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░