Решение от 30.08.2022 по делу № 2-3995/2022 от 11.07.2022

                                     дело № 2-3995/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суда г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Ульянову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк Чепелов И.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ульянову ФИО7, в котором просит:

«1). Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с Ульянова ФИО8 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1713 021.53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1453485.76 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 150137.73 руб., неустойки в размере 109 398.04 руб.

2).    Расторгнуть кредитный договор №№ г., заключенный ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения №5221 с Ульяновым Н.А.

3).    Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, на имущество Ульянова ФИО9, являющегося предметом ипотеки в силу закона:

-дом, общей площадью 100.3 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, запись в ЕГРП № Ипотека в силу закона;

-земельный участок, общей площадью 328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер№ запись в ЕГРП №. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

4). Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с Ульянова ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22765.11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб.». (л.д.7, 154).

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения №5221 и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 1481 000 руб., на срок 240 месяцев, под 11.4% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка по ул. <адрес>.

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму. По условиям кредитного договора ответчик принял обязательства ежемесячно равными долями выплачивать долг по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком. Однако ответчик, получив денежные средства в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, в связи с чем у ответчика накопилась задолженность. Последний ежемесячный взнос в кассу кредитного учреждения ответчиком датирован - ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 12000 руб., после чего он прекратил оплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Сведений об уважительности причин одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представил.

Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредиту накопилась задолженность на сумму 1713 021.53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1453 485.76 руб., задолженности по просроченным процентам 150 137.73 руб., неустойки 109 398.04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд, рассмотрев исковое заявление кредитного учреждения, постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований банка (л.д.160).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., тот же суд рассмотрев ходатайство ответчика об отмене заочного решения, вынес определение об отмене судебного акта и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.182, 191).

В ходе нового рассмотрения дела стороны и их представители в судебное заседание не явились. Однако от представителя ПАО Сбербанк Толстолуцкого Д.В. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором он поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2019, Ульянов Н.А., получив кредит 1481 000 руб., под 11.4%, сроком на 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредиту накопилась задолженность на сумму 1713 021.53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1453 485.76 руб., задолженности по просроченным процентам 150 137.73 руб., неустойки 109 398.04 руб.

В качестве обеспечения кредитного договора заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) на следующие объекты недвижимости:

-дом, общей площадью 100.3 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись в ЕГРП 61№. Ипотека в силу закона;

-земельный участок, общей площадью 328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № запись в ЕГРП №. Ипотека в силу закона.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение длительного времени, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4.3.4. общих условий кредитования, ч.2 ст. 811 ГКРФ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки.

Согласно частям 1, 2 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают досрочное взыскание задолженности, а также обращение взыскания на залоговый объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу назначена судебная экспертиза для определения начальной продажной (рыночной) стоимости залогового имущества по ходатайству представителя истца (л.д.100).

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «161 Эксперт» в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость заложенного жилого дома и земельного участка составила 4465 699 руб. (л.д.107).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые при оплате госпошлины (22765.11 руб.) и на проведение судебной экспертизы (55000 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░. ░ ░░░░░ 1713021.53 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

3). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

-░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░ №. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░ ░ ░░░░ №. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3572559.20 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22765.11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░: 02.09.2022.