Решение по делу № 2-4854/2024 от 30.08.2024

2-4854/2024

50RS0033-01-2024-006925-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 октября 2024 г.                                                город Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зачесовой ФИО6 к Москвиной ФИО7 о сохранении строения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

Зачесова М.В. через своего представителя по доверенности Макарову В.К. обратилась в суд с иском к Москвиной Е.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес> филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ», прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, веранду с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу, и признании права собственности Зачесовой М.В. на часть жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и Москвиной Е.А. на часть жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Зачесова М.В. и ее представитель по доверенности Макарова В.К. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ Зачесова М.В. и ее представитель по доверенности Макарова В.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, вновь не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зачесовой ФИО8 к Москвиной ФИО9 о сохранении строения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированное строение оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья:                                             Н.И. Судакова