Решение по делу № 11-140/2018 от 26.10.2018

Дело .....г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи:                                          Шлыковой О.А.,

при секретаре:                                                                                 Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 28 ноября 2018 года апелляционную жалобу Пастика ....., Пастика ....., Пастика ..... на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» к Пастика ....., Пастике ....., Пастике ....., Таланиной ..... о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженер-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к Пастика Е.В., Пастике А.Н., Пастике П.А., Таланиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом уточненных исковых требований ООО «Инженер-Сервис» просит взыскать с Пастики П.А., Пастика Е.В., Пастики А.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..... за период с ..... по ..... в размере 7142,55 рублей, пени в размере 2923,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 321,05 рублей с каждого; взыскать с Таланиной В.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..... за период с ..... по ..... в размере 3571,27 рублей, пени в размере 1461,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 318,66 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... постановлено: «Исковые требования ООО «Инженер-Сервис» к Пастика Е.В., Пастике А.Н., Пастике П.А., Таланиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Инженер-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ..... за период с ..... по .....:

-с ФИО1 в размере 7142,55 рублей, пени-2923,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 359,11 рублей;

- с ФИО3 в размере 7142,55 рублей, пени-2923,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 359,11 рублей;

- с ФИО2 в размере 7142,55 рублей, пени-2923,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 359,11 рублей;

- с ФИО4 в размере 3571,27 рублей, пени-1461,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 179,56 рублей».

Пастика Е.В., Пастика А.Н., Пастика П.А. не согласившись с решением мирового судьи, обратились в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении договоров управления ..... от ..... и М-32/2017 от ..... ООО «Инженер-Сервис», согласно которым управляющая компания обязана предоставить собственникам помещений многоквартирного дома ежегодные отчеты о выполнении договора, утвержденным Правительством Российской Федерации, ежеквартальные письменные отчеты об исполнении условий договора Председателю и членам Совета дома. ООО «Инженер-Сервис» не представило отчет о выполнении договора управления даже на конец его действия. ООО «Инженер-Сервис» пять лет взимало арендную плату с владельцев павильонов, арендующих придомовую территорию в обход лицевого счета дома, чем причинило собственникам материальный ущерб. За время управления многоквартирным домом ООО «Инженер-Сервис» общее имущество собственников помещений многоквартирного ..... уменьшилось на 40.4 кв. м. Уменьшение общего имущества нанесло собственникам многоквартирного дома существенный материальный ущерб. Указывают, что судом не проверены доводы ответчиков о не проведении, ООО «Инженер-Сервис» сезонных осмотров общего имущества собственников помещений, незаконное необоснованное списание денежных средств, с лицевого счета дома за не выполненные работы. Денежные средства с лицевого счета дома необоснованно списывались полностью. Считают, что им было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (заверенных копий актов сезонных осмотров общего имущества МКД ..... - за 2014,2015,2016,2017,2018гг.) заверенных копий актов выполненных работ по ремонту общего имущества МКД ..... - за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018гг.), а также о вызове в суд и допроса свидетелей собственников помещений многоквартирного дома по ..... ..... уполномоченных общим собранием собственников помещений на право приемки оказанных услуг, выполненных работ. Также указывают, что судом не взято во внимание то, что управляющей организацией до настоящего времени не выполняется волеизъявление собственников помещений многоквартирного ..... об утверждении порядка оплаты с ..... за все коммунальные услуги на счет ресурсоснабжающих организаций, не учтен тот факт, что между, ООО «Инженер-Сервис» и собственниками помещений не было оформлено ни одного дополнительного соглашения об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт жилья, вывоз и утилизацию мусора. Управляющая организация незаконно выставляла завышенные тарифы собственникам помещений, взимала плату по дополнительной статье расходов «Резервный фонд». Дополнительного соглашения о внесении в Договор управления ..... дополнительной статьи расходов «Резервный фонд» также не заключено. Суд необоснованно отверг расчет ответчиков по начислению и оплате за жилищные услуги за период с ..... по ....., голословно заявляет о неправильности примененных ими тарифов. Незаконно и необоснованно взыскал с ответчиков пеню. На протяжении всего судебного разбирательства суд проявлял к ответчикам предвзятое отношение, дело вел однобоко, доводы ответчиков отвергал. Судом искажалась информация в протоколах судебных заседаний, на которые были поданы замечания и необоснованно отклонены судом. Указывают, что суд полностью удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер-Сервис» не проверив выполнение работ, оказание услуг управляющей организацией, отверг доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении ООО «Инженер-Сервис» договора управления многоквартирным домом ..... по ...... Не принял во внимание нарушение управляющей организацией Договора управления ..... и действующего законодательства РФ.

Ответчики Пастика Е.В., Пастика П.А. и Пастика А.Н. просят отменить решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Пастика Е.В., Пастике А.Н., Пастике П.А., Таланиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, принять по делу новое решение, которым в заявленных исковых требованиях ООО «Инженер-Сервис» отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пастика Е.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик Пастика А.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Пастика П.А. и Таланина В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ООО «Инженер-Сервис», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения согласно которым доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Удовлетворяя частично исковые требования, суд основывался на все исследованные по делу доказательства. Законность начисления и выставления ответчикам взысканных денежных сумм со стороны истца подтверждается доказательствами - договорами управления, протоколами общих собраний, счетами-квитанциями на оплату услуг, выписками из лицевого счета (историями расчетов), имеющимися в материалах дела. Ответчиками суду были представлены копии чеков об оплате коммунальных услуг, которые не опровергают расчетов истца, а, напротив, подтверждают их, поскольку все указанные в чеках платежи были отражены на лицевом счете по жилому помещению и в счетах-квитанциях, соответственно, они полностью учтены при расчете задолженности и пени. Чеков или иных документов, свидетельствующих о наличии оплат, которые не были учтены истцом при расчете, ответчиками не представлено. Доводы о применении неправильного тарифа при проведении расчета считает необоснованными, поскольку применяемые тарифы обоснованы истцом - имеются соответствующие решения общих собраний собственников помещений МКД, волеизъявление собственников как стороны договора управления МКД на изменение тарифов не нарушено. Не согласен с расчетом ответчиков по начислению и оплате за жилищные услуги за период с ..... по ....., поскольку считает, что он основан на неправильных тарифах. Считает, что доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору управления МКД, не предоставлении информации совету МКД, невыплате вознаграждения его председателю и т.д. не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства. Процедура изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленная ч.10 ст.156 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ..... ....., ответчиками не соблюдена, о чем подробно было указано истцом в отзыве от ....., приобщенном к материалам дела. Доказательств соблюдения указанной процедуры ответчиками не представлено. Вступившего в законную силу решения суда или ненормативного акта компетентного государственного или муниципального органа власти, являющегося основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчиками также не представлено. Оснований для перерасчета платы не имелось. Ссылка на протокол общего собрания от ....., в соответствии с которым по вопросу 3 был утвержден порядок оплаты за коммунальные услуги с ..... на счет ресурсоснабжающих организаций, в том числе ОДН (ч. 7.1 ст. 155 ЖКРФ), не опровергает правильность доводов истца, поскольку данное решение фактически не исполнялось в части электроэнергии - ресурсоснабжающие организации не собирали денежные средства и не выставляли счетов по электроэнергии ответчикам в связи с отсутствием соответствующего договора ресурсоснабжения с истцом, в связи с чем у ответчиков не возникло никаких убытков. Тот факт, что ФИО8 оплачивала за потребленную ей электроэнергию в ООО «Инженер-Сервис», а не в ресурсоснабжающую организацию, никоим образом не ущемляет ее права и законные интересы как потребителя. Считает, что оснований для пересмотра установленных по делу обстоятельств не имеется. Указывает, что в приобщении и исследовании в судебном заседании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, надлежит отказать, поскольку они не имеют отношения к материалам дела и к предмету доказывания, а касаются иных вопросов, связанных с осуществлением деятельности по управлению МКД и волеизъявлением ответчиков. Доводы о том, что суд проявил необъективное отношение к ответчикам, являются необоснованными, поскольку никаких реальных оснований усомниться в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела не имелось. Все действия суда выполнялись строго в рамках гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене. Просит отказать Пастике Е.В., Пастике П.А., Пастике А.Н. в принятии дополнительно представленных доказательств, приложенных к их апелляционной жалобе. Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастика Е.В., Пастики П.А., Пастики А.Н. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Собственник и члены его семьи обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за коммунальную услугу за отведение сточных вод рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ). 4.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 37Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Как следует из материалов дела на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... в долях Пастика Е.В. (2/7 доли в праве), Пастике П.А. (2/7 доли в праве), Пастике А.Н. (2/7 доли в праве), Таланиной В.В. (1/7 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в квартире по ..... с ..... зарегистрированы: собственники Пастика Е.В., Пастика П.А., с ..... собственник Таланина Л.Л., с ..... Пастика А.Н.

Многоквартирный дом по ..... находится в управлении ООО «Инженер-Сервис» на основании договора ..... управления многоквартирным домом от ....., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол ..... от .....).

Доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом, заключённого между ООО «Инженер-Сервис» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....., суду не представлено.

С целью реализации п.3.1 договора управления многоквартирным домом и в соответствии с его условиями ООО «Инженер-Сервис» обязано предоставлять услуги и выполнять работы по эксплуатации, обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в доме в пределах границ ответственности, в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. А также заключать и сопровождать договоры с организациями собственнику коммунальных и иных услуг.

Доказательств расторжения или изменения вышеуказанного договора суду сторонами не представлено, следовательно, он является действующим регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Материалами дела также подтверждено, что ООО «Инженер-Сервис» во исполнение принятых на себя обязательств заключило договоры на обслуживание дома, жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись. Техническое обслуживание в доме по указанному адресу осуществляется на основании договоров, заключаемых с ресурсоснабжащими организациями.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчики Пастика Е.В., Пастика П.А., Пастика А.Н., Таланина В.В. по заявленным требованиям являются надлежащими ответчиками, как собственники жилого помещения по ....., которым принадлежит указанное жилое помещение.

Согласно расчёту задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с ..... по ..... составляет 24998,94 рублей, в том числе: содержание жилья – 24263,87 рублей (2/7 доли- 6932,53 рублей, 1/7 доли – 3466,27 рублей), текущий ремонт – 534,06 рублей (2/7 доли- 152,59 рублей, 1/7 доли – 76,29 рублей), вывоз и утилизация ТБО – 23,06 рублей (2/7 доли- 6,59 рублей, 1/7 доли – 3,29 рублей), вознаграждение совета МКД – 177,95 рублей (2/7 доли- 50,84 рублей, 1/7 доли – 25,42 рублей), а также начисленной пени в размере 10230,76 рублей (2/7 доли- 2923,07 рублей, 1/7 доли – 1461,54 рублей).

Суд апелляционной инстанции согласен с расчётом задолженности, представленным ООО «Инженер-Сервис», считает его правильным, начисленным в соответствии с ценами на жилищно-коммунальные услуги, утверждёнными Советом народных депутатов ......

Ответчики пользовались услугами, предоставляемыми ООО «Инженер-Сервис» с ..... и не отказывались от их предоставления.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг предусмотрена как договором на управление многоквартирным домом от ....., так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела с достоверностью подтвержден тот факт, что в период с ..... по ..... истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вопреки доводам жалобы, факт того, что в спорный период ООО «Инженер Сервис» оказывало собственникам в том числе и услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, подтверждается соответствующими отчетами по управлению общим имуществом многоквартирного дома за период с 2014 – 2017 г.г.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал на то, что образовавшаяся за этот период времени задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Инженер-Сервис».

При исчислении суммы задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ..... по ....., мировой судья верно учёл расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с учетом доли каждого ответчика в праве.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, предоставили свой расчет задолженности, ссылаясь на то, что дополнительных соглашений об увеличении тарифов на содержание ремонт жилья, вывоз и утилизацию мусора, расходов по статье «Резервный фонд» не заключалось.

Однако суду первой инстанции были предоставлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... от ....., ....., ..... ..... ....., где утверждены размеры платы, тарифы, в том числе и по тем услугам, на которые ссылаются ответчики.

Таким образом, с учетом того, что договор управления, заключенный между собственниками собственникам помещений в многоквартирном доме и ООО «Инженер Сервис» не исключает увеличение тарифов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества и не может противоречить решению общего собрания собственников помещений, которое в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ полномочно определять размер содержания и текущего ремонта помещений, а поэтому проверив расчеты истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья правомерно признал их верными.

Кроме того, истцом представлен расчет пени, который судом первой инстанции проверен и признан правильным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги производилась ответчиками несвоевременно, требования истца о взыскании пени также признаны мировым судьей обоснованными.

Рассматривая довод ответчиков о ненадлежащем исполнении ООО «Инженер-Сервис» договоров управления, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о необоснованности данного довода, поскольку основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиками в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания ООО «Инженер-Сервис» жилищно-коммунальных услуг. При этом, получив в заявленный ко взысканию период услуги ненадлежащего качества, ответчики имели возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течении которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо представлялись ненадлежащего качества суду не представлено. Информация, содержащаяся в претензиях, на которые ссылаются ответчики, таковым доказательств не является. При этом, получив в заявленный ко взысканию период услуги ненадлежащего качества, ответчики имели возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

Что касается довода апелляционной жалобе о нарушении процессуального права ответчиков, выразившегося в отказе мировым судьей удовлетворения ходатайства об истребовании заверенных актов сезонных работ, актов выполненных работ, а также вызова и допроса свидетелей, с целью установления ненадлежащего исполнения ООО «Инженер-Сервис» договора управления, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного спора, и как правильно было указано судом первой инстанции, встречных исковых требований со стороны ответчиков к ООО «Инженер-Сервис» о ненадлежащем исполнение жилищных и коммунальных услуг суду не заявлено. При этом суд апелляционной инстанции отвечает, что ответчики не лишены возможности обратится с требованием об ознакомлении с документами ООО «Инженер Сервис» в саму управляющую компанию либо в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в применении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

        Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» к Пастика ....., Пастике ....., Пастике ....., Таланиной ..... о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастика ....., Пастика ....., Пастика ..... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                О.А. Шлыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ......

Судья:                                                     О.А. Шлыкова

       Дело .....г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи:                                          Шлыковой О.А.,

при секретаре:                                                                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                О.А. Шлыкова