Решение по делу № 33-2476/2023 от 10.03.2023

    Судья Быкова Н.Н.                                                                  Изготовлено 12.04.2023г.

                                                                                Дело №33-2476/2023

                                                                                                 УИД 76RS0008-01-2023-000029-31

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

    судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

    06 апреля 2023 года

    дело по апелляционной жалобе Новичихина Вячеслава Викторовича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Новичихина Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр финансовой поддержки» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 28.12.2020г. по состоянию на 29.12.2022г. в размере 147 510 рублей, в том числе основной долг – 59 004 рубля, проценты – 88 506 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6225 рублей 30 коп.».

    По делу установлено:

ООО «Микрофинансовая организация «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к Новичихину В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.12.2020 года - основной долг в размере 59 004 рублей, проценты за пользованием займом в размере 88506 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 150,20 рублей, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2 075,10 рублей.

Требование мотивирует тем, что 28.12.2020 года между ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствие с которым Новичихину В.В. предоставлен заем в размере 60800 рублей в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в порядке, определенном Индивидуальными условиями договора. По состоянию на 29.12.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 147 510 рублей, из них основной долг в размере 59 004 рублей и проценты в размере 88 506 рублей. Истец обращается в суд после отмены судебного приказа, дополнительно просит взыскать судебные издержки, понесенные в связи с обращением в судебные инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела стороны, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора и допустил задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом. Сумма заявленных в иске начисленных процентов за пользование займом не превышает установленный договором сторон предельный размер процентов, определяемый договором двукратным размером суммы предоставленного потребительского микрозайма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 28.12.2020 года Новичихин В.В. обратился в ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» с заявлением-анкетой № о предоставлении потребительского займа на срок – 12 месяцев (л.д.17).

28.12.2020 года между ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» и Новичихиным В.В. заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 60800 рублей, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств, процентная ставка – 192,249% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения Заемщиком ежемесячных платежей, количество еженедельных платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 11 724 рубля, последний платеж 17.10.2018г. – в размере 11 648 рублей (л.д.14,оборотная сторона).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик Новичихин В.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

17.03.2021г. стороны заключили соглашение о замене обязательства (новации), по условиям которого Новичихин В.В. обязался вернуть Обществу сумму займа в размере 59 004 рубля и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с договором микрозайма Новичихин В.В. принял на себя обязательство возвратить полученный потребительский микрозайм и уплатить проценты за него в установленный договором срок.

ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору по составлению на 29.12.2022г. составляет 147 510 рублей, из которых основной долг в размере 59004 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 88 506 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Предельный размер начисленных процентов указан на первой странице договора, составляет полуторакратный размер суммы займа. Заявленный размер процентов такому требованию закона и условию договора соответствует, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие размер процентов признаются несостоятельными.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору микрозайма перед истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 147 510 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности исполнить условия договора, поскольку сайт организации истца, через который он переводил платежи, перестал существовать, офис организации истца в г. Переславле-Залесском был закрыт, являются несостоятельными.

Пунктом 8 договора займа определены способы исполнения заемщиком обязательства по договору по месту нахождения заемщика: в отделениях кредитора (беспроцентный способ, наличный способ); на сайте кредитора (безналичный способ); через систему денежных переводов «Золотая Корона» в отделениях-партнерах системы (наличный/безналичный способ); в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ).

Таким образом, кроме оплаты на сайте кредитора или в офисе организации в г.Переславль-Залесский, имелись иные способы исполнения договора. Вместе с тем, доказательств невозможности внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа посредством других способов оплаты, установленных договором, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

             решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичихина Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи