Решение по делу № 33-12129/2019 от 05.04.2019

Судья Кулеша А.П. Дело № 33-12129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2018г. по делу по иску <данные изъяты> к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России о защите трудовых прав,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2018г. требования Донца В.В. предъявленные к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России о защите трудовых прав, оставлены без удовлетворения.

31.10.2018г. Донец В.В. обратился в суд с заявлением, которым просил исправить допущенную в мотивировочной части решения суда описку.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2018 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Донец В..В. ставит вопрос об отмене определения.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд руководствовался тем, что изложенные доводы заявителя по своему содержанию направлены на оспаривание судебного акта.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает согласиться.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё