Решение по делу № 33-3-9516/2023 от 05.10.2023

Судья Ковтун В.О. № 2-3327/2023

№ 33-3-9516/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-004804-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.07.2023

по исковому заявлению Брусенцова Игоря Владимировича к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю,

УСТАНОВИЛА:

Брусенцов И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации в пользу Брусенцова Игоря Владимировича установить и признать право на реабилитацию, по факту привлечения к необоснованному лишению свободы присудить в его пользу 500 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 16.08.2019 Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц и 29 суток, то есть до 15.10.2019. 19.08.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 03.03.2020 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «Г» и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 16.07.2020 уголовное преследование в его отношении по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Продолжено уголовное преследование по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ. Срок содержания под стражей по чт. 158 УК РФ не может превышать более 6 месяцев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ. На основании вышеизложенного он необоснованно был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что по совокупности подразумевает под собой как минимум лишение свободы сроком до 10 лет исправительной колонии строгого режима. Ко всему этому он необоснованно был лишен свободы, как минимум на притяжении 5 месяцев и 30 дней. В связи с чем ему причинены нравственные страдания, такие как страх за свою собственную жизнь. Ощущение горя и отчаяния, душевных переживаний, чувства несправедливости и безысходности. Данное заключение под стражу оставило негативное воздействие на его внутреннее состояние и ведет за собой череду негативных последствий.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.07.2023 исковые требования Брусенцова Игоря Владимировича к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Брусенцова И.В. компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации в размере 364 000 рублей. В остальной части заявленного требования в сумме 136 000 отказано.

В части установления и признания право на реабилитацию гражданское дело производством прекратил.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.07.2023 отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжесть перенесенных Брусенцовым И.В. физических и нравственных страданий в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении истца. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Суд не принял во внимание, что истец не вправе заявлять требования о компенсации морального вреда, так как отсутствует документ, которым бы это право было за ним признано.

В возражения Брусенцов И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Морева Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, представителей ответчика, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.08.2019 года Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц и 29 суток, то есть до 15.10.2019.

10.06.2018 старшим следователем отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Брусенцов И.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15.08.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело в отношении Брусенцова И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19.08.2019 Брусенцову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16.08.2019 Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении Брусенцова И.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц и 29 су ток, то есть до 15.10.2019.

19.08.2019 Брусенцову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23.08.2019 в отношении Брусенцова И.В. возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

07.10.2019 уголовное дело № 11901070070022657, возбужденное

15.08.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Брусенцова И.В. соединено с уголовным делом №, возбужденным 23.08.2019 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Брусенцова И.В.

Постановлением от 16.08.2019 в отношении подозреваемого в - совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Брусенцова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 мес. 09 суток, то есть до 15.10.2019.

19.08.2019 следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю майором юстиции Шубиным В.В. Брусенцов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, обвинение предъявлено по ч. 2. ст. 228 УК РФ.

10.10.2019 в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Брусенцова И.В. продлена мера пресечения в <данные изъяты> заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть до 15.11.2019 года.

12.11.2019 в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Брусенцова И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 15.12.2019.

03.12.2019 уголовное дело № 11901070070022657, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Брусенцова И.В. соединено в одном производстве с уголовным делом № 1801070070020987, возбужденным 26.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Брусенцова И.В.

10.12.2019 в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Брусенцова И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 15,02.2020.

13.02.2020 в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Брусенцова И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 10.03.2020.

06.03.2020 в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ Брусенцова И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу всего сроком на 24 дня, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 03.04.2020.

28.03.2020 в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2. ст. 228 УК РФ Брусенцова И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 дня, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 26.04.2020.

01.07.2020 продлен срок содержания под стражей по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ Брусенцову И.В. на 1 месяц 10 суток, а всего до I 1 месяцев 29 суток, то есть до 15.08.2020.

16.07.2020 согласно постановлению о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) уголовное преследование (уголовное дело) в отношении обвиняемого Брусенцова И.В. в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование в отношении Брусенцова И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Брусенцовым И.В. право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Срок содержания под стражей по ст. 158 УК РФ не может превышать более 6 месяцев в соответствии с требованиями ч, 2 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия г совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых отношениях, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям. Предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что уголовное преследование Брусенцова И.В. велось с 16.08.2019 по 16.07.2020 по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе допросов, следователями утверждалось о наличии преступления в его действиях, и фактически представлялась информация о том, что он преступник.

Обращаясь с иском истец указывает, что он необоснованно был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что по совокупности подразумевает под собой как минимум лишение свободы сроком до 10 лет исправительной колонии строгого режима. Ко всему этому он необоснованно был лишен свободы, как минимум на притяжении 5 месяцев и 30 дней. В связи с чем, ему причинены нравственные страдания, такие как страх за свою собственную жизнь. Ощущение горя и отчаяния, душевных переживаний, чувства несправедливости и безысходности. Данное заключение под стражу оставило негативное воздействие на его внутреннее состояние и ведет за собой череду негативных последствий.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, пришел к выводу о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Брусенцова И.В. компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации в размере 364 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе заявлять требования о компенсации морального вреда, так как отсутствует документ, которым бы это право было за ним признано судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлено Постановление о прекращении уголовного преследования от 16.07.2020 в отношении обвиняемого Брусенцова И.В. согласно которого в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ дело прекращено, продолжено уголовное преследование в отношении Брусенцова И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Брусенцовым И.В. право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 96-107).

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Судебная коллегия считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.07.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 02.11.2023.

Председательствующий:

Судьи: