Решение по делу № 22-607/2020 от 08.07.2020

Судья Артюшов Ф.А. Дело № 22-607/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                   3 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного Ильпаева Е.А., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение № 450 и ордер № 2466,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильпаева Е.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года, которым

Ильпаев Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, <...>, судимый:

- 14 октября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожден 27 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) за каждое преступление к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) за каждое преступление к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Осужденный Ильпаев Е.А. взят под стражу в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного Ильпаева Е.А. и выступление адвоката Вершининой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 9 июня 2020 года Ильпаев Е.А., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении восьми раз мелкого хищения чужого имущества, и трех раз покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», ООО «Агроторг» и ЗАО «Бакалея».

Указанные преступления совершены Ильпаевым Е.А. в период с 25 января по 1 марта 2020 года на территории <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильпаев Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ильпаев Е.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами две его явки с повинной, а также по всем эпизодам его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Считает, что на сновании ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения должны толковаться в его пользу. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Михайлова А.П. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Ильпаева Е.А. дана правильная.

Доводы осужденного о назначении несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Ильпаеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания Ильпаеву Е.А. в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Написание явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ, судом правильно учтено как признание Ильпаевым Е.А. вины, поскольку явка с повинной за покушение на совершение преступления, когда лицо задержано непосредственно на месте его совершения, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Доводы осужденного Ильпаева Е.А. о необходимости дополнительного учета его явок с повинной по всем преступлениям как активного способствования им в раскрытии и расследовании преступлений, не могут быть признаны обоснованными.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях лица в содействии органу предварительного расследования в собирании в ходе следствия (дознания) доказательств, установлении обстоятельств уголовного дела, в представлении дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Таких действий со стороны Ильпаева Е.А. из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильпаеву Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, и назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Свое решение о назначении Ильпаеву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждались, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сомнений при назначении наказания, которые должны толковаться в пользу осужденного, по делу не имеется.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года в отношении Ильпаева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильпаева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -                 Е.Г.Чередниченко