Решение по делу № 22-1400/2017 от 03.07.2017

Судья Перевощиков С.С.                                                               Дело № 22-1400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск                                                                               1 августа 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Воробьева Д.А.,

защитника – адвоката Баталова И.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воробьева Д.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года по ходатайству Воробьева Д.А., <данные изъяты> об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших изложенные в ней доводы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Воробьев Д.А. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Ярского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года.

Постановлением суда от 25 апреля 2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения, при этом действия Воробьева по приговору Ярского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ декриминализованы в связи с отсутствием состава преступления, он освобожден от уголовной ответственности, указание на эту судимость исключено из вводной части приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев выражает несогласие с постановлением суда, оспаривает выводы о применении ст. 10 УК РФ к приговору от 18 апреля 2007 года, поскольку наказание по нему отбыто, и судимость погашена. Ссылается на то, что он просил освободить его от наказания по апелляционному приговору от 31 октября 2007 года, который постановлено исполнять самостоятельно. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 78 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст.ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, а также об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении ходатайства Воробьева об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Ярского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года, вынесенного в апелляционном порядке, с отменой приговора мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2007 года, установлено, что наказание по данному приговору, назначенное по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, отбыто осужденным 31 мая 2012 года.

При этом судом правильно учтено, что данное наказание учтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом установленных ст. 71 УК РФ правил определения сроков при сложении разных видов наказаний, при окончательном наказании по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 16 июля 2007 года.

В дальнейшем по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 года данное отбытое наказание не учитывалось, к вновь назначенному наказанию не присоединялось, в связи с чем, основания для вопроса об освобождении Воробьева от наказания по приговору от 31 октября 2007 года не имелось.

В то же время, в связи с изменением уголовного закона (№323-ФЗ от 3 июля 2016 года) и декриминализацией преступного деяния, за которое Воробьев осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговором от 31 октября 2007 года указано об освобождении осужденного наказания по данному основанию, с исключением ссылок на эту судимость из последующих приговоров от 3 сентября 2007 года и от 29 июля 2014 года, что улучшает положение осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, в обжалуемом решении указано о приговоре суда от 31 октября 2007 года, вынесенном в апелляционном порядке при обжаловании приговора мирового судьи от 18 апреля 2007 года, что не противоречит ходатайству осужденного. С выводами об отсутствии оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения в части наказания соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В постановлении изложены подробные мотивы принятого решения, выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда принято при новом судебном разбирательстве, после отмены в апелляционном порядке ранее вынесенного постановления по мотивам нарушения права осужденного на защиту. Указания, которые содержались в апелляционном постановлении Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, выполнены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года по ходатайству осужденного Воробьева Д.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна

Судья