Решение по делу № 2-694/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-694/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Семеновой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДЦ» обратилось в суд с иском к Семеновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком 11.11.2013 на основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты от 11.11.2013 был заключен кредитный договор №..., с кредитным лимитом по карте составил 60000 руб., процентная ставка по кредиту (годовая) составила 27% (ПСК 39,1%). В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода, в силу п. 1.42 Общих условий. В соответствии с п. 8.4.1 Общих условий ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты. В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. В силу п. 2.11 договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями и обязался их соблюдать. Однако, вышеуказанные обязательства по договору ответчиком нарушены, надлежащим образом не исполнены. 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым кредитор уступил, а истец принял все права требования к должникам, в том числе по кредитному договору №... от 11.11.2013, заключенному между Банком и ответчиком. На дату заключения договора уступки прав требования – 15.10.2016, сумма уступаемых прав требования составила 105064 руб. 30 коп. 05.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты нового кредитора (истца). Однако, до настоящего времени платежи в погашение долга не поступали, суммы задолженности ответчиком не оплачена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 в размере 105009 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Представитель истца ООО «КДЦ» Садыкова Э.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Семенова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком 11.11.2013 на основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты от 11.11.2013 был заключен кредитный договор №.... Кредитный лимит по карте составил 60000 руб., процентная ставка по кредиту (годовая) составила 27% (ПСК 39,1%).

На основании указанного договора банк (кредитор) выпускает и обслуживает карту, а также обязуется предоставлять кредиты в пределах кредитного лимита для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Заемщик соглашается с тем, что кредитный лимит предоставляется на любую сумму, одобренную банком в пределах запрашиваемого кредитного лимита 60000 руб. на основании договора ответчице была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 60000 руб.

С условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ответчица имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных ЗАО «Райффайзенбанк» условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым кредитор уступил, а истец принял все права требования к должникам, в том числе по кредитному договору №... от 11.11.2013, заключенному между Банком и ответчицей.

Установлено, что Семеновой М.Ю. возврат суммы долга по договору займа не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

На 14.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105009 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 23011 руб. 38 коп., сумма просроченного основного долга – 51436 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 28486 руб. 26 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2075 руб. 62 коп.

Поскольку к ООО «КДЦ» перешли права по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Марины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору №... от 11.11.2013 в размере 105009 руб. 38 коп.

Взыскать с Семеновой Марины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов