Решение по делу № 2а-1376/2018 от 17.10.2018

Дело № 2а-1376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2018 года                       пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Медведевского РОСП Н.Л.И.., начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Н.Л.И. постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансова компания «Лайм-Займ» (далее – МК «Лайм-Займ») обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года в пользу административного истца с должника Щ.Н.Г. взыскана задолженность в сумме 6700 руб. Административным истцом указанный судебный приказ, вступивший в законную силу, направлен на исполнение в ОСП по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл, где <...> года было возбуждено исполнительное производство № ... В заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов с целью установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств в ЦЗН региона, в адресное бюро региона, в ЗАГС, ГУ МВД России, ИФНС, органы ГИБДД. Судебный пристав-исполнитель Н.Л.И. в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство, проигнорировала данное ходатайство, чем нарушила права административного истца, как взыскателя. <...> года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ... было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении всего 16 дней. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Н.Л.И.. по непринятию по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года об окончании исполнительного производства № ..., обязать    начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства, направив копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника.

Представитель административного истца МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.Л.И. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Медведевского РОСП Ю.О.И.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Н.А.Р. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, полагает действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства являлись законными и обоснованными, постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Заинтересованное лицо Щ.Н.Г., являющаяся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу регистрации.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Н.А.Р. исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... взыскана с Щ.Н.Г. в пользу МК «Лайм-Займ» сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу <...> года.

Согласно материалам исполнительного производства № ... <...> года административным истцом МК «Лайм-Займ» указанный судебный приказ был направлен в Медведевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом. Также заявлено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в Фонд обязательного медицинского страхования и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированных СИМ-карт должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В заявлении взыскатель также просил в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества, по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Н.Л.И. от <...> года было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Щ.Н.Г.

Из материалов дела следует, что в Медведевском РОСП в отношении должника Щ.Н.Г. также были возбуждены исполнительные производства № ... от <...> года по взысканию в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб., и № ... от <...> года по взысканию в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Н.Л.И. от <...> года исполнительны производства № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен № ...

<...> года судебным приставом-исполнителем Н.Л.И. был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный в этот же день начальником отдела – старшим судебным приставом Медведевского РОСП Ю.О.И. согласно которому судебный приказ № ... от <...> года подлежит возвращению взыскателю МК «Лайм-Займ» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В этот же день <...> года судебным приставом-исполнителем Н.Л.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно ч.5 указанной статьи закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (л.д. 7).

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что судебным приставом-исполнителем Н.Л.И.. заявленные взыскателем МК «Лайм-Займ» ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от <...> года, разрешены не были, предусмотренные вышеуказанным федеральным законом процессуальные документы о полном или частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств судебным приставом-исполнителем не выносились, копии постановлений в адрес взыскателя не направлялись.

Исполнительное производство № ... с момента его возбуждения (<...> года) до даты окончания (<...> года) велось всего 23 дня. Материалы указанного исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуальных решений, по содержащимся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам являются обоснованными, а требование административного иска в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были соответствующим образом рассмотрены и разрешены заявленные взыскателем ходатайства, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ... также является незаконным.

Доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о том, что в отношении должника Щ.Н.Г. велось сводное исполнительное производство, в котором имелись все необходимые доказательства, подтверждающие невозможность установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств, являются не состоятельными. Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <...> года и в этот же день <...> года исполнительное производство № ... было окончено, и как указано выше, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства ходатайства взыскателя не разрешались.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Н.Л.И. выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении ходатайств Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от <...> года, и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года об окончании исполнительного производства № ..., а также возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

В связи с признанием судом постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года об окончании исполнительного производства № ... незаконным, требование административного иска об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства, направив копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, удовлетворению не подлежит, поскольку после признания судом указанного постановления оно является недействующим.

Требование административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника также удовлетворению не подлежит.

Полномочия судебного пристава-исполнителя регламентируются Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и "О судебных приставах". В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Н.Л.И. выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении ходатайств Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от <...> года, и постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года об окончании исполнительного производства № .... Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

26 октября 2018 года.