Решение от 08.12.2015 по делу № 2-3644/2015 от 16.10.2015

Дело №2-3644/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 декабря 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акиньшиной Н.И. к Носовой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акиньшина Н.И. обратилась в Зеленоградский районный суд <адрес> с иском к Носовой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив занимаемого Акиньшиной Н.И. жилого помещения – <адрес>. Причиной залива послужила течь смесителя на кухни в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Носовой Н.И.. В результате залива имуществу Акиньшиной Н.И. был причинен следующий ущерб: на потолке пятна, разводы с желтизной вдоль потолочного плинтуса, мелкие трещины, обои на стенах вздулись по верху вдоль вентиляционного короба. Сотрудниками ГБУ «Жилищник района Крюково» проведено обследование <адрес>, составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по оплате изготовления копий документов для ответчика и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по оплате стоимости услуг по изготовлению копии поэтажного плата и экспликации.

В судебном заседании истец Акиньшина Н.И. исковые требования поддержала и пояснила их.

Ответчик Носова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>ДД.ММ.ГГГГЗеленограда, занимаемой по договору передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Акиньшиной Н.И., из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), картами учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире, выпиской из журнала ОДС.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием специалистов ГБУ «<адрес> Крюково» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГЗеленограда обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению указанной комиссии, причиной залития <адрес> послужила течь смесителя на кухне в <адрес> (запись на ОДС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Для определения размера ущерба, причиненного заливом <адрес>ДД.ММ.ГГГГЗеленограда, истец обратилась в Бюро независимой оценки и экспертизы. Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 16-50)

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ответчика Носовой Н.И. в заливе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и причинении материального ущерба истцу Акиньшиной Н.И.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу понесенных убытков, в том числе: расходов по составлению отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), расходов по заказу услуг БТИ – поэтажного плана и экспликации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также расходов, связанных со снятием копии документов для ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Суд находит данные требования истца подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с заливом, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем относятся к убыткам, которые на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с виновного в заливе лица Носовой Н.И. в пользу истца Акиньшиной Н.И. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная с учетом положений ст.333.19 НК РФ в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (от суммы <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 103,98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░