Решение по делу № 2-3717/2024 от 03.05.2024

Производство № 2-3717/2024

УИД-66RS0003-01-2024-002733-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 25 июня2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высота», Брюхову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

ООО «УВМ-Сталь» обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Высота», Брюхову С.В. о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита, процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2019 между ООО «УВМ-Сталь» и ООО «Специализированный застройщик «Высота» заключен договор поставки <***>, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Высота» поставлялась продукция на условиях отсрочки платежа – 30 дней с даты поставки. 13.02.2024 в адрес покупателя произведены поставки по УПД № КА-4704 и № КА-4869. В соответствии с согласованной отсрочкой, платеж по указанным поставкам должен был поступить не позднее 14.03.2024, однако по состоянию на 26.04.2024 оплата так и не была произведена. Таким образом, на стороне ООО «Специализированный застройщик «Высота» образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 2 630946 рублей 30 копеек. Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора при поставке товара с отсрочкой платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении установленного срока для оплаты товара на сумму коммерческого кредита начисляются проценты 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты. За период с 15.03.2024 по 23.04.2024 включительно, на основании п. 4.3. договора, истец начислил ООО «Специализированный застройщик «Высота» проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых составил 339392 рубля 07 копеек.
Во исполнение обязательств по договору был заключен договор поручительства от 30.09.2019 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и Брюховым Сергеем Вячеславовичем. Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед ООО «УВМ-СТАЛЬ» за надлежащее исполнение ООО «УВМ-СТАЛЬ» обязательство по договору поставки, в том числе основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с п. 1.2 договора, поручительство сохраняется до полного исполнения должником обязательств по договору поставки (и приложений к нему). В соответствии с условиями пункта 2.1. договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставленного товара, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, процентов по коммерческому кредитованию, штрафов, неустоек, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств. О необходимости оплаты задолженности ответчики уведомлены, долг не оспаривали, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Претензия № 551 от 10.04.2024, отправленная должнику и поручителю 12.04.2024, оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 2630946 рублей 30 копеек, продеты за пользование коммерческим кредитом
в размере 339392 рубля 07 копеек, за период с 15.03.2024 по 26.04.2024 включительно,
с последующим начислением на сумму долга процентов из расчета 0,3 % в день, начиная
с 27.04.2024, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 49456 рублей 04 копейки, расходы
по уплате государственной пошлины в размере 23299 рублей.

Представитель истца Сидоров И.Т., и представитель ответчиков Амосова О.В. заявили в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Ознакомившись с текстом мирового соглашения, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны сторонами.

Суд находит, что условия мирового соглашения, представленного суду, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд но спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положения абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно представленным платежным документам истцом оплачена государственная пошлина в размере 23299 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13946 от 27.04.2024. В связи с изложенным истцу подлежит возврату 70 % от суммы 23299 рублей, что составляет 16 309 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220. ст. ст. 221. 224.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высота», Брюхову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности
по договору коммерческого кредита, процентов за пользование коммерческим кредитом утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по договору поставки от 30.09.2019 № 1113-19Е (далее - Договор),2 630 946,30 руб. - основной долг;

?339 392,07 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2024 по 26.04.2024, с последующим начислением процентов на сумму долга 2 630946 рублей 30 копеек из расчета 0,3% в день, начиная с 27.04.2024 г. до момента полной оплаты долга;49456 рублей 04 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ, ?а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 23 299,00 руб.

2. Стороны обоюдно решили прекратить спор на следующих основаниях:

2.1 Ответчики признают требования истца по договору поставки <***> от 30.09.2019 в части суммы основного долга в размере 1 630946 рублей 30 копеек (в том числе НДС 20%), с учетом частичного погашения долга в сумме 1 000000 рублей (п/п № 3072 от 20.05.2024, № 381 от 30.05.2024).

Задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 630946 рублей 30 копеек (в том числе НДС 20%) ответчики обязуются оплатить в срок не позднее 30.06.2024.

При перечислении денежных средств ответчик указывает в назначении платежа: «Оплата основного долга по мировому соглашению по делу № 2-3717/2024 в сумме
1 630946,30 руб. (в т.ч. НДС 20%)».

Датой исполнения обязанности со стороны ответчика по оплате денежных средств, согласно настоящему пункту мирового соглашения, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

2.2. Ответчики признают требования истца по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день, начисленных за период с 15.03.2024 по 25.06.2024 в размере 237103 рубля 46 копеек (НДС не облагается).

Задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере237103 рубля 46 копеек (НДС не облагается) ответчики обязуются оплатить в срок не позднее 31.07.2024.

При перечислении денежных средств ответчик указывает в назначении платежа: «Оплата процентов по мировому соглашению по делу № 2-3717/2024 в сумме 237 103,46 руб. (НДС не облагается) ».

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам о взыскании:

- процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по <***> от <***>, <***> от <***> за период с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 49456 рублей 04 копейки.

4. Расходы по оплате государственной пошлины по делу № 2-3717/2024 составляют 23299 рубля и распределяется Сторонами следующим образом:

- 30 % (тридцать процентов) суммы уплаченной госпошлины, что составляет 6989 рублей 70 копеек уплачивается ответчиками в срок не позднее 31.07.2024.

- 70 % (семьдесят процентов) суммы уплаченной госпошлины, что составляет 16309 рублей 30 копеек, возмещаются Истцу из федерального бюджета.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При перечислении денежных средств ответчик указывает в назначении платежа: «Оплата госпошлины по мировому соглашению по делу № 2-3717/2024 в сумме 6 989,70 руб. (НДС не облагается)».

Стороны также согласовали, что в случае нарушения ответчиками срока платежа, указанного в пунктах 2.1. настоящего мирового соглашения, ответчики солидарно выплачивают истцу штраф в размере 151744 рублей 65 копеек, а также неустойку в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга.

???В случае нарушения условий мирового соглашения, в том числе условий о размерах и сроках выплаты основного долга, оно подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены данным соглашением.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) идентичных экземплярах,
по одному для каждой из Сторон, а также для суда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высота», Брюхову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита, процентов за пользование коммерческим кредитом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нем срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.

Обязать УФК по Тульской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью«УВМ-Сталь» (ИНН 6686108528) государственную пошлину в размере 16 309 рублей 30 копеек, уплаченную по платежному поручению №13946 от 27.04.2024.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А. Зарипова