Решение по делу № 2-2785/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2785/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-003935-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2021г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием представителя истца Поповой О.Б. – Насибуллиной Л.Ф., действующей на основании ордера,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О. Б. к Кетовой Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кетовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец передала Кетовой Н. В. в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб., о чем ответчиком была составлена расписка, согласно которой Кетова Н.В. обязалась возвратить сумму займа ежемесячными платежами по 22 400 руб. Срок возврата денежных средств распиской установлен не был, однако, из текста расписки следует, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. ежемесячными суммами в размере 22 400 руб. должны были быть возвращены за 54 месяца. Ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о возврате суммы займа. Данное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложено истец просит взыскать с Кетовой Н. В. в пользу Поповой О. Б. основной долг по в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 43 874,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в займ от истца денежные средства в размере 1 200 000 руб. Договор займа оформлен в виде расписке, подписанной ответчиком /л.д. 10/.

Срок возврата долга сторонами в расписке установлен не был, однако, согласно текста расписки, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик ежемесячно переводит истцу сумму в размере 22 400 руб. в счет погашения долга /л.д. 10/.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением в отношении Кетовой Н.В. по факту мошенничества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Поповой О.Б. в отношении Кетовой Н.В. отказано за отсутствием состава преступления /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы основного долга и уплате процентов /л.д. 11/.Однако до настоящего времени ответчик задолженность пере истцом не погасил.

Согласно расчету истца, представленного в материалах дела, задолженность ответчика по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 руб.

Поскольку каких-либо относимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих возникновения задолженности в меньшем размере либо её отсутствия ответчиком суду не представлено, суд считает заявленные Поповой О.Б. исковые требования о взыскании с Кетовой Н.В. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета период начисления процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 874, 42 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты дога подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

С целью получения юридической помощи истец обратилась к адвокату Насибуллиной Л. Ф..

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец за составление искового заявления о взыскании денежных средств заплатила 5 000 руб. /л.д. 15/.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/182 истец за подачу искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 419 руб. /л.д. 3/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 14 419 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кетовой Н. В. в пользу Поповой О. Б. основной долг по в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 43 874,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с Кетовой Н. В. в пользу Поповой О. Б. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова