Решение от 04.09.2024 по делу № 2-2745/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2745/2024                                                             04 сентября 2024 года

78RS0017-01-2024-002565-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             – Мазневой Т.А.,

При секретаре                         – Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сандлер А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 87 110,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 рублей.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» было подано в суд по месту нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

    Протокольным определением 04.09.2024 судом к участию в деле привлечен ответчик Сандлер А.А.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом регистрации ответчика Сандлер А.А. является: <адрес>, который относится к Выборгскому административному району Санкт-Петербурга.

В соответствии с под.3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был привлечен надлежащий ответчик, место регистрации которого не относится к территории юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2745/2024 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░