Решение по делу № 2-966/2019 от 31.07.2019

Гр. дело № 2-966/2019 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 14 октября 2019 года дело по иску Карасевой Ирины Николаевны к Гогенко Валентине Ивановне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действия по расторжению договора управления многоквартирного дома с Обществом с ограниченной ответственностью « Береславское коммунальное хозяйство»,

Установил:

Карасева И.Н. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Гогенко В.И. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по указанному адресу, проведенного в форме очно- заочного голосования от 16 апреля 2019 года, а также признании незаконными действия ответчика по расторжению договора управления с ООО « Береславское коммунальное хозяйство» и передаче прав по управлению многоквартирным домом, технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей компании.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

15 мая 2019 года на подъездах многоквартирного <адрес> было вывешено объявление о том, что ООО « УК Волгодонец» приступает к управлению многоквартирным домом, тогда как по информации Государственной информационной системы управление домом осуществляло ООО « Береславское коммунальное хозяйство». От ответчика Гогенко В.И.- инициатора общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, она узнала, что с 29 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года проводилось собрание в очно- заочной форме, на котором принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Береславское коммунальное хозяйство» и в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> выбрано ООО «Управляющая Компания Волгодонец». Она считает протокол собрания от 16 апреля 2019 года незаконным, так как ответчиком при проведении собрания были существенно нарушены требования жилищного законодательства, что является основанием для признания его недействительным. Кроме того, договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «Управляющая Компания Волгодонец» не заключался, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют, в связи с чем, оснований для расторжения договора управления с ООО « Береславское коммунальное хозяйство» и передаче прав по управлению многоквартирным домом №, а также передачи технической документации на указанный жилой дом ООО «УК Волгодонец» не имеется.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования от 16 апреля 2019 года; признать незаконными действия ответчика по расторжению договора управления с ООО « Береславское коммунальное хозяйство» и передаче прав по управлению многоквартирным домом, технической документации на многоквартирный дом.

Истец Карасева И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 123).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Карасевой И.Н. -Аброскин А.В., действующий на основании доверенности ( т.1 л.д.27) уточнил исковые требования Карасевой И.Н., просил суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принятые и оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования от 16 апреля 2019 года, пояснил суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, указав при этом на то, что ответчиком нарушен порядок созыва общего собрания собственников много квартирного <адрес>, в протоколе указана недостоверная информация по собственникам жилых помещений, что отразилось на количестве голосов, исходя из чего общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 54,48% - 1477,92(1938-461,01), а не 74,56 % как указано в протоколе.

Ответчиком допущены существенные нарушения закона при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>ёвского района <адрес>, что привело к нарушению прав и законных интересов истца Карасевой И.Н., которая не смогла принять участие в обсуждении вопросов указанных в повестке дня и в голосовании.В частности, оспариваемым решением изменены тарифы на содержание общего имущества дома в сторону увеличения, с чем истец категорически не согласна ( т. 1 л.д.6-11,114-122).

Ответчик Гогенко В.И.в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Карасевой И.Н.

Представитель ответчика Гогенко В.И. - Спирова А.Г., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 126), возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив суду, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно- заочного голосования порядок созыва, процедура его проведения, порядок оформления результатов общего собрания нарушены не были, решения приняты при наличии кворума.

Доказательств того, что истец была лишена возможности принять участие в обсуждении вопросов повестки дня собрания и в голосовании, что голосование истца могло повлиять на принятие решения, а также причинение существенного вреда для истца, стороной и представителем суду не представлено. Просит в иске Карасевой И.Н. отказать в связи с необоснованностью заявленных требований ( т. 1 л.д. 100-102).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО « Управляющая компания Волгодонец» и ООО « Береславское коммунальное хозяйство», Инспекции жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (т.1 л.д. 106,107,112). ООО «Управляющая компания Волгодонец» предоставила возражения на иск Карасевой И.Н. ( т.1 л.д. 92-93).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение вреда.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено.

Истец Карасева И.Н. является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 24).

В период с 29 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года по инициативе собственника Гогенко В.И., которой принадлежит 1/2 доли квартиры, общей площадью 45,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> очно -заочной форме, оформленное протоколом № 1 от 16 апреля 2019 года.

По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1 от 16 апреля 2019 года.

Согласно протоколу № 1 от 16 апреля 2019 года внеочередного общего собрания в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Проведение собрания в форме очно -заочного голосования;

2. Процедурные вопросы: утверждение председателя и секретаря общего собрания, комиссии по подсчету голосов и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию ротокола общего собрания;

3. Расторжения договора с управляющей организацией ООО « Береславское коммунальное хозяйство»;

4.Выбор управляющей организации ООО « Управляющая компания Волгодонец» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом;

5.Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией ООО « Управляющая компания Волгодонец» и собственниками в предлагаемой редакции;

6 Утверждение перечня общего имущества к договору управления;

7.Утверждение перечня работ и услуг и их периодичность к договору управления;

8.Об уведомлении управляющей организации ООО « Береславское КХ» о расторжении договора и обязать её передать техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от помещений общего пользования и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом;9. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 12,11 рублей с кв. метра в месяц;

10.О заключении прямых договоров с ресурсно-снабжающими организациями;

11.О непосредственном заключении договора на вывоз, утилизацию ТКО со специализированной организацией;

12.О согласовании размещения оборудования ООО « Невод-регион» ( Паурнет-интернет) для предоставления услуг собственникам МКД;

13.О согласовании прохождения по фасадам домов и в технических подпольях транзитных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений МКД;

14. Размещение результатов голосования на информационной доске объявлений каждого подъезда дома, на стенде управляющей компании;

15. Определение места хранения решений собственников помещений и протоколов общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

16.Определение даты подсчета голосов и оформления протокола общего собрания с 10 апреля 2019 по 16 апреля 2019 г.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном <адрес> были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Инициатором собрания выступала Гогенко В.И.

В силу п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено в судебном заседании, одной из причин, послуживших принять решение о выборе другой управляющей компании, явился акт проверки инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области от 01 марта 2019 года, в ходе которой были выявлены нарушения п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410- в 2018 году работы по выполнению комплекса работ по прочистке дымоходов и вентканалов в домах, находящихся в управлении ООО « Береславское коммунальное хозяйство» не проведены.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 01 марта 2019 года было вынесено предписание № 93 ( т. 2 л.д.100-104).

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, представитель истца Карасевой И.Н. - Аброскин А.В. просил признать недействительными решения общего собрания от 16 апреля 2019 года.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Из анализа приведенных положений закона, фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать все решения общего собрания собственников помещений от 16 апреля 2019 года в многоквартирном <адрес> недействительным, в данном случае отсутствует.

Так, согласно приложения № к протоколу общего собрания, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений с 29 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года в очно- заочной форме посредством направления сообщения о проведении собрания заказным почтовым отправлением, либо вручением сообщения лично. В уведомлении указывалось на то, что с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня можно ознакомиться по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> понедельника по пятницу с 17-00 до 18-00, а также направив запрос на электронную почту «<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 226-227, 228-242).

Указанное уведомление было размещено также на информационных досках объявлений и на всех подъездах многоквартирного жилого <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истец Карасева И.Н. не обращалась по вопросу предоставления ей информации либо материалов для определения своей позиции по повестке дня собрания ни к инициатору собрания, ни на электронную почту и отказалась от получения почтовой корреспонденции, содержащей сведения о проведении общего собрания собственников жилых помещений <адрес> ( т. 1 л.д.238).

Доводы истца Карасевой И.Н. о том, что она была лишена возможности ознакомиться с договором управления ООО «УК Волгодонец», его условиями и приложением к нему, другой необходимой информацией для принятия решения по повестке дня, не была извещена о времени и месте проведения собрания, а, следовательно, была лишена возможности участвовать в собрании, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, в том числе данными из реестра уведомлений собственников помещения, согласно которых Карасева И.Н. 17 марта 2019 года была лично уведомлена под роспись о собрании собственников жилых помещений <адрес>, повестке дня и других обстоятельствах проведения собрания (т. 1 л.д. 229,231).

Также несостоятельны и доводы истца о том, что принятое решение на собрании и итоги голосования не были представлены в ООО « Береславское коммунальное хозяйство», что в десятидневный срок инициатор собрания не довела до сведения всех участников гражданско-правового сообщества о результатах собрания, что председателем собрания, секретарем, членами комиссии по подсчету голосов были избраны не собственники жилых помещений <адрес>, что к протоколу не приобщены бюллетени голосования, что по месту регистрации юридического лица, организация отсутствовала, поскольку в судебном заседании установлено, что результаты собрания были размещены на информационной доске объявлений каждого подъезда и на стенде управляющей компании в день принятия решения, то есть 16 апреля 2019 года; председатель, секретарь и члены счетной комиссии не являются членами инициативной группы и не заинтересованы в итогах проведения собрания, а законодатель не определил, кто не может быть избран ответственным лицом общего собрания; бюллетени приобщены к протоколу собрания; фактическое отсутствие юридического лица по месту регистрации не могло служить препятствие заинтересованному лицу ознакомиться с документами по проведению общего собрания многоквартирного жилого дома, поскольку они хранились у инициатора собрания; инициатором общего собрания собственников жилых помещений <адрес>ёвского района <адрес> в ООО «Береславское коммунальное хозяйство» направлялось уведомление о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Береславское коммунальное хозяйство» и передачи прав по управлению многоквартирным жилым домом ООО « Управляющая Компания Волгодонец», однако почтовая корреспонденция адресатом получена не была и вернулась отправителю (т. 1 л.д. 127-265, т. 2 л.д. 1-4).

Поскольку в результате голосования собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> большинством голосов управление домом передали ООО « Управляющая компания Волгодонец», соответственно, требование последней о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией- ООО « Береславское коммунальное хозяйство», передаче прав по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации суд находит обоснованным, так как оно направлено на организационное обеспечение деятельности новой избранной управляющей компании многоквартирного жилого дома.

Основания для признания решения общего собрания собственников недействительным указаны в ст. 181.4 ГК РФ.

Так, в частности решения общего собрания собственников могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; собрание созвано ненадлежащим лицом либо в собрании приняли участие лица, у которых отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; а также нарушены правила составления протокола, в том числе правило о письменной форме протокола 9 п. 3 ст. 181.2).

Кроме того, решение общего собрания собственников может быть признано недействительным в силу его ничтожности.

Основания для признания решения ничтожным указаны в ст. 181.5 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие хотя бы одного из вышеперечисленных оснований, по которым оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>ёвского района <адрес> от 16 апреля 2019 года могут быть признаны недействительными.

Кроме того, оспаривая решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец Карасева И.Н. не обосновала и не доказала, какие конкретно её права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ею требований.

Решение процедурных вопросов, которые были на повестке дня собрания, в том числе утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за управление многоквартирным домом в размере 12,11 рублей с кв. метра в месяц, не нарушило прав истца, как собственника помещений, поскольку ни одного платежа за потребленные коммунальные услуги, начиная с 01 сентября 2019 года - даты внесения сведений об управлении многоквартирным домом № <адрес> ООО « УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОДОНЕЦ» в реестр лицензий <адрес> и исключения сведений об управляющей компании ООО « Береславское коммунальное хозяйство» ( т. 2 л.д. 5), истцом Карасевой И.Н. не произведено.

Довод представителя истца о том, что расчет повышенного тарифа экономически необоснован, суд находит несостоятельным, поскольку указанный тариф принят на общем собрании собственников помещений и предметом спора по данному иску не является.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца, исключает возможность удовлетворения иска.

При этом суд исходит также из того, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о принятии ршения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, не установлено нарушение прав истца и судом, то суд находит исковые требования Карасевой И.Н. к Гогенко В.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действия по расторжению договора управления многоквартирного дома с Обществом с ограниченной ответственностью « Береславское коммунальное хозяйство» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Карасевой Ирины Николаевны к Гогенко Валентине Ивановне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу : <адрес> от 16 апреля 2019 года, признании незаконными действия по расторжению договора управления многоквартирного <адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью « Береславское коммунальное хозяйство» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградской областной суд через Калачёвский районный суд.

    Председательствующий

    Федеральный судья: