Решение от 27.06.2014 по делу № 2-3155/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3155/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 июня 2014 года <адрес>

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя соответчика ООО «Легион» и соответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО6 в одном лице, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Универсальная лизинговая компания» обратился в суд с указанным иском к ООО «Легион», ФИО1, ФИО2, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Легион» был заключен договор №№. Согласно заключенному договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанного Ответчиком продавца, и передать ему за плату во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: автомобиль-самосвал №, ДД.ММ.ГГГГ г. в., производства Россия, в количестве: 3 единиц, с техническими характеристиками, указанными в Договоре лизинга. Во исполнение Договора лизинга Истец приобрел вышеуказанное имущество, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №№ с ООО «Восток-УАЗ». Приобретенная техника была зарегистрирована за ЗАО «Универсальная лизинговая компания» и передана Лизингополучателю во временное владение и пользование. В соответствии с условиями Договора лизинга ООО «Легион», обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором и Графиком лизинговых платежей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме, в результате чего за вышеуказанный период размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил №.

В соответствии с договорными условиями Лизингополучатель несет перед Лизингодателем ответственность за неисполнение своих обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей Ответчик обязан уплатить неустойку в размере №. ООО «Легион» было извещено о существующей задолженности письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., однако обязанность по уплате платежей им исполнена не была.

Согласно договорных условий договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут по требованию Лизингодателя в одностороннем порядке в случае нарушения Лизингополучателем графика оплаты лизинговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика о досрочном расторжении договора и потребовал возврата переданного по договору имущества. В соответствии с условиями договора лизинга Истец самостоятельно определил срок возврата лизингового имущества – ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени Ответчик от возврата переданного по договору имущества уклоняется, имеющуюся задолженность не гасит.

ФИО1 и ФИО2 выступили поручителями ООО «Легион». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Легион» по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены Договоры поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Должником по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства, Истец уведомил ФИО1, ФИО2 о неисполнении Должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), направив в их адрес ДД.ММ.ГГГГ уведомление. Однако, до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни одним из Ответчиков не предпринимается.

В связи с указанным истец ЗАО «Универсальная лизинговая компания» просит суд обязать ООО «Легион» вернуть ЗАО «Универсальная лизинговая компания» переданное Договору финансовой аренды (лизинга) имущество:

1. Автомобиль-самосвал 65519, номер ПТС: <адрес>, марка, модель ТС: № идентификационный номер (VIN): № наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2011, модель, № двигателя: № шасси (рама) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя: 353,33, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ г., вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы;

2. Автомобиль-самосвал 65519, номер ПТС: <адрес>, марка, модель ТС: № идентификационный номер (VIN): № наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2011, модель, № двигателя: № шасси (рама) №: № цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя: 353,33, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ г., вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы;

3. Автомобиль-самосвал 65519, номер ПТС: <адрес>, марка, модель ТС: №, идентификационный номер (VIN): № наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2011, модель, № двигателя: № шасси (рама) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя: 353,33, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ г., вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы;

Взыскать солидарно с ООО «Легион», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей, а также предусмотренную договором финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на общую сумму № в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №; договорную неустойку (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

Взыскать солидарно с ООО «Легион», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Универсальная лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО5 уполномоченной на полный либо частичный отказ от исковых требований, поступило письменное заявление, в котором представитель истца отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1, ФИО2, в связи с их добровольным удовлетворением.

Судом разъяснены представителю истца основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Основания и последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителя истца, представителя соответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░