Решение по делу № 2-152/2022 (2-5595/2021;) от 02.03.2021

47RS0004-01-2021-002697-13

Дело № 2-152/2022 (2-5595/2021;) 16 марта 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителей ответчика Слабова Д.С. Приступы Т.В. по доверенности от 17 июня 2020 года, Хилькевич О.В. по доверенности от 18 марта 2021 года, Зубенко И.А. по доверенности от 13 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилсервис" к Слабову Дмитрию Сергеевичу Слабовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени,

по встречному иску Слабова Дмитрия Сергеевича к ООО «Жилсервис» о признании деятельности по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг незаконной,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Жилсервис" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Слабову Д.С., Слабовой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года в размере 214779, 85 руб., пени за период с 11 февраля 2016 года по 7 декабря 2021 года в размере 138412, 23 руб., а также о взыскании, начиная с 8 декабря 2021 года пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции иска от 7 декабря 2021 года).

В обоснование иска указано, что Слабову Д.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 Е.В., супруга ФИО2 Д.С., зарегистрирована в указанной квартире, а потому, по мнению истца, несет солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что в спорный период ответчиками плата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг не вносилась, добровольно погасить задолженность ответчики отказались, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Слабовым Д.С. подан встречный иск, в котором он просит признать незаконной деятельность ООО «Жилсервис» по сбору с него денежных средств. В обоснование указано, что деятельность ООО «Жилсервис» по сбору с населения денежных средств и аккумулирование их на своих счетах является незаконной, так как данная организация не зарегистрирована в качестве платежного агента или субагента, между организаций и Слабовым Д.С. отсутствует заключенный договор управления, в Общества отсутствует лицензия на управление многоквартирными домами, в связи с чем, полагает, что он не обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилсервис».

Кроме того, ответчиком заявлены возражения о пропуске ООО «Жилсервис» срока исковой давности.

Также, ответчик указывает на то, что начисление пени произведено истцом вопреки введенному в связи с COVID-19 мораторию.

В судебное заседание представитель ООО «Жилсервис», извещенный в порядке п.2.1 ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства, причину неявки не указал. Кроме того, представителем ООО «Жилсервис» в суд представлен измененный иск, в котором увеличена сумма взыскания.

Между тем, поскольку данный измененный иск не направлен заблаговременно в соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ участникам судебного разбирательства, в целях недопущения нарушения разумных сроков рассмотрения дела, протокольным определением от 16 марта 2022 года суд разъяснил истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Сочтя причину неявки представителя истца не уважительной, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика Слабова Д.С. иск не признали. Слабов Д.С. извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена, как не востребованная адресатом (ИШК №).

Слабова Е.В. в суд не явилась, извещалась судом по адресу постоянной регистрации, судебная корреспонденция возвращена, как не востребованная адресатом (ИШК №).

Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Слабовой Е.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Установлено, что Слабов Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 2014 года является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 7 марта 2014 года.

До 30 января 2015 года Слабов Д.С. и Слабова Е.В. находились в зарегистрированном браке.

Стороны имеют постоянную регистрацию в данном жилом помещении 17 апреля 2014 года.

Исходя из положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, квартира является совместной собственностью ответчиков.

В ходе судебного разбирательства обстоятельство раздела супружеского имущества, в том числе, вышеуказанной квартиры, наличие брачного договора, определяющее раздельный режим супружеского имущества, не установлены.

Соглашение участников совместной собственности, ответчиков по делу, о владении и пользовании квартирой в материалах дела также отсутствует.

Также из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис» на основании протокола№ 1 от 26 июля 2018 года очередного общего собрания собственников помещений МКД осуществляет управление жилым домом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира. До 1 июля 2018 года управление указанным МКД осуществлялось ООО «Жилсервис» на основании Протокола № 7 от 4 июня 2015 года. ООО «Жилсервис» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ленинградской области № 114 от 27 апреля 2015 года, выданную в соответствии с распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 158 от 27 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, в 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 214770, 85 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы возражений ответчика Слабова Д.С., а также обстоятельства встречного иска Слабова Д.С. не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Из положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Таким образом, правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что начисление платы ЖКУ в спорный период осуществлялось управляющей организацией вопреки решению собственников о переходе на прямые договоры.

Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 3 апреля 2018 г. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 26 июля 2018 года, принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку холодного, горячего водоснабжения (ХВС/ГВС), водоотведения, отопления, электроснабжения с 1 ноября 2018 года, а также о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором с 1 января 2019 года.

Положениями п.1 ч.7 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что срок заключения договора с поставщиками услуг определяется датой принятия решения собственниками МКД, однако, этот срок может быть продлен не более, чем на три месяца, в том числе, по решению ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела и представленного расчета видно, что плата за индивидуальное потребление ответчиками ХВС, ГВС, водоотведения, электроэнергии не начислялось ответчикам с февраля 2019 года, что соответствует сроку, установленному ст.157.2 Жилищного кодекса РФ.

Плата за вывоз мусора не начислялась ответчикам с октября 2019 года, что соответствует срокам в рамках Соглашения об организации деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» от 24 апреля 2018 года и дополнительному соглашению от 21 августа 2019 года.

Данных, указывающих на то, что управляющей организацией производилось начисление платы за пользование коммунальными ресурсами одновременно с платой, выставляемой РСО, не имеется.

Выставление платы за ХВС, ГВС, водоотведение и электроэнергию в последующем осуществлялось ООО «Жилкомсервис» на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом приведенной нормы, доводы ответчиков о неправомерности ООО «Жилкомсервис» производить начисление задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является безосновательными.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу же ст. 204 Гражданского кодекса РФ, с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет (п. 1 ст. 204); если судебная процедура завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части (п. 2 ст. 204), а если таковая менее шести месяцев - то она удлиняется до этого срока (п. 3 ст. 204).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения, согласно которым, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Период взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам определен истцом с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье 17 апреля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отменен мировым судьей 7 декабря 2020 года.

В исковом порядке истец обратился в суд 2 марта 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока давности.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11 мая 2016 года (в просительной части иска описка, согласно расчету, пени начислены с 11 мая 2016 года) по 7 декабря 2021 года в размере 138412, 23 руб.

Судом проверен произведенный ООО «Жилкомсервис» расчет, периоды взыскания, исходные суммы и процентные ставки определены в расчете верно.

Вопреки доводам возражений ответчиков, пени рассчитаны истцом с учетом нормативных положений Постановления от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. и до 1 января 2021 года приостанавливало начисление пени за несвоевременную или не полностью исполненную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании от 16 марта 2022 года представителем ответчика Слабовым Д.С. было заявлено об уменьшении размера пени.

Ответчики являются физическими лицами, в силу абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматриваем очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция содержится в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суд полагает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчиков в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги до 50000 руб.

Суд считает что определенная к взысканию сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Истцом доказательств наличия существенных убытков в результате неисполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежит уменьшению государственная пошлина, оплаченная истцом, в связи с тем, что судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ была уменьшена сумма пеней.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного иска Слабова Дмитрия Сергеевича к ООО «Жилсервис» о признании деятельности по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг незаконной отказать.

Взыскать солидарно с Слабова Дмитрия Сергеевича, Слабовой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года в размере 214770, 85 руб., пени за период с 11 февраля 2016 года по 7 декабря 2021 года в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6732 руб.

Взыскивать солидарно с Слабова Дмитрия Сергеевича, Слабовой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Жилсервис» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 8 декабря 2021 года по день фактической оплаты в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Жилсервис» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2022 года.