Решение по делу № 2-1583/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1583/2015 г.                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         «22» июня 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Никифорове А.А.,

с участием:

представителя истца Гуськова Н.В. – Трифонова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова Н. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов Н.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АВТО1, получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший АВТО2. По данному факту истец обратился в ОСАО «РЕСО-Грантия» с заявлением об урегулировании убытков, представив необходимые документы. Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в сумме .... ..... Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, поскольку затраты на ремонт автомобиля составили ....

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с суммой выплаченных страховой компанией денежных средств. Претензия была получена ответчиком, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Грантия» страховое возмещение в сумме .... ....., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя за написание претензии в сумме ...., составление искового заявления – ...., участие в судебных заседаниях – ...., по оплате судебной экспертизы в размере ...., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ....

В судебное заседание истец Гуськов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ....), его представитель по доверенности Трифонов Р.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ....), представил ходатайство об уменьшении судебных расходов, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. ....).

Судом с учетом согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу АВТО1. Виновным в совершении ДТП признан водитель АВТО2, ФИО1, нарушивший п.п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков истец Гуськов Н.В. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. ....). Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено истцу страховое возмещение в сумме .... ....). Однако, выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого составила .... (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме .... ....). ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гуськова Н.В. ответчиком было отказано (л.д. ....).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.04.2015 года по гражданскому делу по ходатайству истца назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. ....).

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с применением единой методики восстановительного ремонта с учетом износа АВТО1, принадлежащего Гуськову Н.В., по ценам Владимирского региона на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет .... ....).

Учитывая, что заключение ООО «ТехЭкс» соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данное заключение сторонами не оспаривается, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертным учреждением оценку среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в сумме .... ..... выплачено истцу, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в сумме .... .....

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов данного дела, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке.

Таким образом, с учетом характера допущенных нарушений, перенесенных страданий, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен исчисляться с невыплаченной в добровольном порядке суммы .... ..... и составляет .... .....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме .... (л.д. ....). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Гуськова Н.В.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в сумме .... (л.д. ....). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...., согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ИП Трифоновым Р.В., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ по составлению письменных документов, установленное договором об оказании услуг вознаграждение, участие представителя в предварительном и двух судебных заседаниях, документальное подтверждение понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Страхование» в пользу истца Гуськова Н.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Гуськов Н.В. на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуськова Н. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуськова Н. В. страховое возмещение в сумме .... ....., компенсацию морального вреда ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... ....., судебные расходы ...., а всего .... .....

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....