Решение от 28.06.2018 по делу № 33-10342/2018 от 14.05.2018

Судья Букатина Ю.П. дело № 33-10342/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Яковенко М.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания» о взыскании задолженности по договору подряда,

по апелляционным жалобам представителей ответчика ООО «МТК» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» на решение Заречного районного суда Свердловской области от 21.02.2018.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Рябинина В.Б., представителя ответчика Кундиковой Е.С., представителя третьего лица ООО «Авто Лидер» Красулина И.А., судебная коллегия

установила:

Рябинин В.Б. обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 18.05.2015 между ООО «ПромСтройМост» (генподрядчик) и ООО «Межрегиональная транспортная компания» (застройщик) был заключен Договор генерального подряда №2-2/1/2015, в соответствии с которым застройщик поручил, а генподрядчик обязался выполнить с использованием собственных материалов работы по строительству, установке, пуско-наладке, сдаче в эксплуатацию объекта капитального строительства. Генподрядчик осуществлял за свой счет строительство объекта, затраченные при этом денежные средства застройщик обязался оплатить генподрядчику равными ежемесячными платежами не позднее 31.12.2015. По указанному договору Генподрядчиком работы были выполнены в полном объеме, однако застройщик обязательства по оплате произведенных работ не исполнил.

31.10.2016 между ООО «ПромСтройМост» (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии), предметом которого являлась уступка Цедентом - Цессионарию права требования задолженности, возникшей перед ООО «ПромСтройМост» со стороны ООО «Межрегиональная транспортная компания» в результате исполнения вышеуказанного Договора генерального подряда, в том числе, право требования задолженности по выполненной работе в размере 4 375 446 рублей 14 копеек.

20.03.2017 от ООО «ПромСтройМост» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в этот же день истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 4 375 446 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 04.09.2017 в сумме 679 387 рублей 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также транспортные расходы.

Ответчик иск не признал, указав, что уведомление об уступке права было получено ответчиком 03.04.2017, вместе с тем, 20.03.2017 ООО «ПромСтройМост» на основании Договора цессии № 4 уступило права требования денежной суммы 1 358528 руб. 90 коп. по Договору № 2-2/1/2015 от 18.05.2015г иному кредитору ООО «ОмегаСтройГрупп». Кроме того, в адрес ответчика от ООО «ПромСтройМост» поступило уведомление о состоявшейся уступке права требования 20.03.2017 ООО «Авто Лидер» на сумму 4 049 221 рубль 92 копейки.

Третье лицо ООО «Авто Лидер» иск не признало, указав, что 20.03.2017 между ООО «ПромСтройМост» и ООО «Авто Лидер» был заключен Договор Цессии № 3 уступки права требования, по условиям которого ООО «ПромСтройМост» передало ООО «Авто Лидер» право требования задолженности в размере 4 049 211 рублей 92 копейки от ООО «МТК» в счет частичного погашения задолженности, возникшей у ООО «ПромСтройМост» перед ООО «Авто Лидер» по договору подряда № 2/д от 29.06.2015. ООО «Авто Лидер» полагало, что сделка, заключенная между ООО «ПромСтройМост» и Рябининым В.Б. прикрывает сделку дарения.

Третье лицо ООО «ОмегаСтройГрупп» иск не признало, указав, что уведомление об уступке права требования от Рябинина В.Б. поступило в адрес ответчика значительно позднее, уже после получения ответчиком уведомления от ООО «ОмегаСтройГрупп» об уступке ему права требования денежной суммы, которая была учтена в бухгалтерском учете. В настоящее время обязательство перед ООО «ОмегаСтройГрупп» частично исполнено, кроме того, сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 01.11.2017, по условиям которого остаток суммы задолженности ООО «СК «Континент» перед ООО «ОмегаСтройГрупп» с учетом исполнения составил 1 162 503 рубля 90 копеек.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 21.02.2018 исковые требования Рябинина Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания» в пользу Рябинина Владимира Борисовича взыскано 4 375 446 рублей долга по договору генерального подряда № 2-2/1/2015 от 18.05.2015; 669 018 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 04.09.2017; 4 000 рублей оплата юридических услуг; 33 422 рубля 32 копейки возврат государственной пошлины; расходы на проезд в размере 3 855 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решением суда, представителями ответчика ООО «МТК» и третьего лица ООО «Авто Лидер» были принесены апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы настаивает, что обязательства для должника в отношении нового кредитора возникают с момента получения уведомления о состоявшейся уступке, вместе с тем, ответчиком соответствующее уведомление было получено 03.04.2017; по состоянию на 28.03.2017 в данных бухгалтерского учета первоначального кредитора информации о состоявшейся уступке не было.

Ссылаясь на фактически обстоятельства, настаивает, что после подписания 28.03.2017 ООО «ПромСтройМост» акта сверки с ответчиком, была произведена переуступка прав требования иному кредитору ООО «ОмегаСтройГрупп» на основании договора цессии № 4 от 20.03.2017, о состоявшейся уступке ответчик был уведомлен своевременно, на момент переуступки иному кредитору сумма задолженности составила 4049210 руб. 98 коп, учитывая изложенное, полагает, что истцу было уступлено несуществующее право на сумму 4375446 руб.

Настаивает, что в нарушение норм процессуального права, судом необоснованно было отказано в привлечению к участию в деле третьих лиц, в частности ООО СК «Континент», которое на момент рассмотрения спора частично исполнило обязательства перед ООО «ОмегаСтрой Групп».

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Авто Лидер» просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что в обжалуемом решении судом был сделан неверный вывод о том, что сумма, уступленная ООО «ПромСтройМост» компаниям ООО «Авто Лидер» и ООО «ОмегаСтройГрупп» больше, чем мог требовании ООО «ПромСтройМост» с ООО «МТК.

Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает, что сделка, заключенная между ООО «ПромСтройМост» и Рябининым В.Б. фактически является дарением, поскольку истцу было уступлено право требования на сумму 4375466 руб., а фактически за состоявшуюся уступку им была оплачена сумма в размере 2814932 руб. 90 коп.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что судом необоснованно было отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ( / / )10

В возражениях на апелляционные жалобы истец полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица ООО «Авто Лидер» на доводах своих апелляционных жалоб настаивали, истец против доводов апелляционных жалоб возражал.

Представители третьих лиц ООО «ПромСтройМост» и ООО «ОмегаСтройГрупп» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательного участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.05.2015 между ООО «МТК» - Застройщиком и ООО «ПромСтройМост» - Генеральным Подрядчиком был заключен Договор генерального подряда на строительство жилого многоквартирного дома № 2 - 2/1/2015, по условиям которого ООО «ПромСтройМост» по поручению ООО «МТК» принял обязательства выполнить на свой риск и привлеченными силами, с использованием собственных материалов все работы по строительству, установке, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию Объекта, в соответствии с утвержденным проектом, условиями договора, техническими условиями, рабочей документации.

Выполненные ООО «ПромСтройМост» работы были приняты ООО «МТК» на общую сумму 4375447 рублей 08 копеек, однако ответчик, в нарушение требований ст. 740,746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отплату за выполненные работы не произвел.

31.10.2016 между ООО «ПромСтройМост» и Рябининым В.Б. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент - ООО «ПромСтройМост» уступило Цессионарию – Рябинину В.Б. право требовать задолженность, возникшую перед ООО «ПромСтройМост» со стороны ООО «МТК» в результате исполнения вышеуказанного Договора генерального подряда, в том числе, право требовать задолженность по выполненным и не оплаченным работам, а также право на проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на штрафную договорную и законную неустойку и убытки по оплате юридических услуг.

О состоявшейся 31.10.2016 уступке права требования ООО «МТК» был уведомлен 03.04.2017, на указанную дату задолженность по договору генерального подряда ответчиком погашены не была.

Уступая права требования по Договору от 31.10.2016, ООО «ПромСтройМост», в соответствии с п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало Рябинину В.Б. документы удостоверяющие право требования – акты о приемке выполненных работ на спорную сумму КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Кроме того, директор ООО «ПромСтройМост» уведомил должника ООО «МТК» об уступке права требования, что представителем ответчика не оспаривалось.

После заключения договора цессии с истцом, ООО «ПромСтройМост» было заключено еще несколько договоров уступки настоящего права: договор цессии № 4 от 20.03.2017 между ООО «ПромСтройМост» и ООО «ОмегаСтройГрупп» на сумму 1358528 руб. 90 коп.; и договор цессии № 3 от 20.03.2017 между ООО «ПромСтройМост» и ООО «Авто Лидер» на сумму 4049211 руб. 92 коп., однако, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки права от 31.10.2016, заключенный между ООО «ПромСтройМост» и Рябининым В.Б. в рассматриваемой ситуации будет иметь первоочередное значение для исполнения. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, отклоняя соответствующие доводы апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее.

Рассматривая указанный спор, суд верно определил, что моментом перехода права требования от ООО «ПромСтройМост» Рябинину В.Б. будет являться дата заключения первоначального договора цессии, то есть 31.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о состоявшейся уступке Рябинину В.Б. директором ООО «ПромСтройМост» было направлено в адрес ответчика 20.03.2017 (л.д. 26-27, 52), ответчиком данное уведомление было получено 03.04.2017 (23.03.2017 - неудачная попытка вручения).

Договор цессии № 4 между ООО «ПромСтройМост» и ООО «ОмегаСтройГрупп» был заключен 20.03.2017 с правом требования частичного исполнения обязательств, возникших по договору генерального подряда в размере 1358528 руб. 90 коп.

Договор цессии № 3 между ООО «ПромСтройМост» и ООО «Авто Лидер» был заключен 20.03.2017 с правом требования частичного исполнения обязательств, возникших по договору генерального подряда в размере 4049211 руб.

Таким образом, момент перехода спорного права требования по договорам цессии № 4 и № 3 произошел позднее, чем по договору, заключенному с Рябининым В.Б., в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, ООО «ОмегаСтройГрупп» и ООО «Авто Лидер», вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. Указанные третьи лица не лишены возможности реализовать защиту своего нарушенного права, но не в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Учитывая, что на момент заключения последующих договоров цессии и получения ответчиком уведомления о переходе права требования к истцу обязательства по договорам ООО «МТК» исполнены не были, обжалуемое решение и взыскание сумм в пользу истца права ответчика не нарушило.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░ 04.09.2017.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ 20.03.2017, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

27.07.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 15/07 ░░░ «░░░» (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░.░. 217-218).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.10.2016 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 423 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 424 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 572 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 420, 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 1 ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2016, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░