Решение по делу № 02-2468/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/21 по иску Варичева Николая Валерьевича к ООО «СЗ «Милвертин» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варичев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Милвертин» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2016 г. между сторонами заключен договор № ХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № ХХ расположенной по адресу: г. Москва, пос. ХХХ. За указанную квартиру истцом была внесена сумма в размере ХХ руб. застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.06.2018. Данная квартира получена по акту приема-передачи 11.07.2018 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза ООО «ЭПЦ». На основании акта экспертного исследования № ХХ от 03.06.2020 г. в квартире № ХХ имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет ХХ руб. Ответчику 28.12.2020 г. была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГРК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ХХ руб.; сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере ХХ руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22.01.2021 по 16.11.2021 в размере 551 313 руб., начиная с 17.11.2021 в размере ХХ руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере ХХ руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.; почтовые расходы в размере ХХ руб.; расходы, связанные с нотариальными услугами в размере ХХ руб.

Истец Варичев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Милвертин» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2016 г. между ООО «Милвертин» и Варичевым Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № ХХ расположенной по адресу: г. ХХ.

Срок передачи Варичеву Н.В. объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2018 (п. 2.5. договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере ХХ руб. были исполнены Варичевым Н.В. надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

Квартира получена по акту приема - передачи 11.07.2018 г.

По инициативе истца, была проведена независимая экспертиза ООО «ЭХХ». На основании технического заключения № ХХ от 03.06.2020 г. в квартире № ХХ расположенной по адресу: г. Москва, пос. ХХХимеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

Во время экспертного осмотра, были выявлены следующие недостатки и дефекты: Помещение № 1 (Кухня). На поверхности потолка: отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости более 5 мм; неровность поверхности плавного очертания более 5 мм. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 4 мм; уступы между смежными элементами напольного покрытия; различная ширина межплиточных швов; изменение характерного звучания при простукивании плитки (2 шт.). Столярные изделия: отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 7 мм. Инженерные коммуникации: гильза трубопровода отопления не выходит за уровень пола; некачественная окраска труб отопления, отсутствует сплошность окраски труб.

Помещение № 2 (Коридор). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света; вкрапления по окрасочному слою; неровность поверхность плавного очертания более 5 мм. На поверхности стен: неровности под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена не качественно), тени от бокового света; вздутия по обойным полотнам; отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости 10 мм. На поверхности пола: различная ширина межплиточных швов; уступы между смежными элементами напольного покрытия; отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 6 мм; изменение характерного звучания при простукивании плитки (5 шт.). Столярные изделия: отклонение входного дверного блока от вертикальной плоскости 7 мм; высота порожка входной двери превышает допустимое значение и составляет более 50 мм.

Помещение № 3 (Санузел). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, следы от шпателя, тени от бокового света. На поверхности стен: поверхность из водоэмульсионной краски: вкрапления по окрасочному слою; вздутия/отслоения отделочного слоя; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, следы от шпателя, тени от бокового света. Поверхность из керамической плитки: различная ширина межплиточных швов настенной плитки; отсутствует плитка/окраска на поверхности стены за ванной; уступы между смежными элементами настенной плитки; изменение характерного звучания при простукивании настенной плитки (более 10 шт.). На поверхности пола: различная ширина межплиточных швов; отсутствует перепад уровня пола смежного помещения с санузлом; изменение характерного звучания при простукивании плитки (1 шт.).

Помещение № 4 (Туалет). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. На поверхности стен: трещина по отделочному слою; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. На поверхности пола: различная ширина межплиточных швов; отсутствует перепад уровня пола смежного помещения с туалетом; изменение характерного звучания при простукивании плитки (2 шт.). Столярные изделия: отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 5 мм. Инженерные коммуникации: стояки ГВС и ХВС не подключены к системе уравнения потенциалов.

Помещение № 5 (Комната № 1). На поверхности потолка: неровности поверхности плавного очертания более 5 мм; вкрапления по окрасочному слою; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. На поверхности стен: неровности под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена не качественно), тени от бокового света; вздутия по обойным полотнам; отслоение отделочного слоя под обоями; отклонения поверхности стены от вертикальной плоскости более 5 мм; неровность поверхности плавного очертания 5 мм. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 7 мм; монтажный шов со стороны лоджии заштукатурен; не удалена защитная плёнка с лицевой поверхности балконной рамы. Инженерные коммуникации: некачественная окраска труб отопления, отсутствует сплошность окраски труб.

Помещение № 6 (Комната № 2). На поверхности потолка: неровности поверхности плавного очертания более 5 мм; вкрапления по окрасочному слою; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. На поверхности стен: неровности под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена не качественно), тени от бокового света; отклонения поверхности стены от вертикальной плоскости 17 мм. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 6 мм. Светопрозрачные конструкции: отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 7 мм. Инженерные коммуникации: гильза трубопровода отопления не выходит за уровень пола; некачественная окраска труб отопления, отсутствует сплошность окраски труб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет ХХ руб.

Стоимость строительно-технического исследования по договору № СТЭ-784М-20Д от 28.05.2020 г. составила ХХ руб.

Ответчику 28.12.2020 г. направлена претензия с требованием добровольно возместить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходы на устранение недостатков в квартире в течении 10 календарных дней, однако до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против наличия названных выше недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 07.06.2021 производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Экспертом ООО АНО «ЦСЭ «ХХ», в заключении № 2-2468/2021, сделаны следующие выводы:

- в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, п. ХХХ имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам (вопрос 1);

- причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, п. ХХ являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы (вопрос 2);

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: г. ХХХ, составляет ХХ руб. (вопрос 3).

Оценивая заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, имеет значительный стаж в области проведения подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен гарантийный срок на устранение недостатков являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

По условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на отделочный работы составляет один год. Срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поскольку договором установлен срок меньше, чем это определено законом, то названное условие является недействительным и вместо него подлежит применение положение закона (ст.ст. 168, 180 ГК РФ).

Судом установлено, что претензию по качеству внутренней отделки Варичев Н.В. предъявил обществу в течение гарантийного срока.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2018 по 11.07.2018 составляет ХХ руб. (ХХ%).

Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки, не может быть положен в основу решения, поскольку истцом не учтены положения ст.ст. 190, 193 ГК РФ, согласно которым установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.06.2018, поскольку указанная дата приходилась на выходной день, в силу ст.ст. 190, 193 ГК РФ срок передачи объекта подлежит исчислению с 02.07.2018.

По состоянию на 11.07.2018 (срок передачи объекта) размер ставки рефинансирования составлял 7,25% годовых (Информация Банка России от 26.08.2018).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Милвертин»», суд исходит из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на последний день срока исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры и периода исчисления неустойки с 02.07.2018 по 11.07.2018.

Размер неустойки за период с 02.07.2018 по 11.07.2018 (10 дней) составит ХХ руб. (ХХ × 10 × 2 × 1/300 × 7.25%).

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в пользу Варичева Н.В. неустойку в размере ХХХ руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ХХХ рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ООО «СЗ Милвертин» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

Принимая во внимание, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире предъявлено истцом 28 декабря 2021 года, получено ООО «Милвертин» 30 декабря 2020 года, на дату принятия решения судом не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки за заявленный истцом период с 11.01.2021 г. по 25.10.2021 г. ограничена суммой расходов, в счет устранения недостатков, и составляет ХХ руб.

Суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ХХ руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи то-вара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требования истца добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире ответчиком в срок удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХ руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы ХХ руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрение настоящего спора на проведение строительно-технического исследования в размере ХХ руб., по оформлению доверенности в размере 1ХХ руб., почтовые расходы в размере Х руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ХХ руб., исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варичева Николая Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в пользу Варичева Николая Валерьевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей 00 копеек

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в пользу Варичева Николая Валерьевича в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере ХХ рублей 00 копеек, неустойку  за период с 11.01.2021 по 25.10.2021 в размере ХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей 00 копеек, штраф в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере ХХрублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ рублей

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в пользу Варичева Николая Валерьевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 26.10.2021 в размере ХХХрублей 00 копеек в день по день фактического исполнения обязательств но не более ХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2021 года.

Судья:                   Д.В. Гусакова