Решение по делу № 2-7260/2022 от 09.09.2022

66MS0032-01-2022-002323-42

Дело № 2-7260/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огни Екатеринбурга» (ИНН 6685076464) к Новиковой Е. Д. (паспорт серии 6512№) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в суд с иском к Неганову М.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени в за период с <//> по <//> в размере56519 руб. 22 коп., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что управляющая компания осуществляет управление комплексом апартаментов «Огни Екатеринбурга», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от <//> Согласно выпискам ЕГРН от <//> ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и 277 в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно тексту типовой формы договора управления, утвержденного на общем собрании собственников помещений, в состав платежей по договору включена плата за следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение (по тарифам установленным РЭК <адрес>), вывоз ТБО, КГМ, а также взнос на капитальный ремонт, ставка «Содержание». Размер указанной ставки был также утвержден решением собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от <//> В период с <//> по <//> ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, связанные с своевременной и полной оплатой взносов на капитальный ремонт. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный составляет за помещение № – 25519 руб. 61 коп., за помещение 277 – 30999 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал просил иск удовлетворить. Пояснил, что размер взноса на капитальный ремонт устанавливался лишь решением общего собрания от <//>, других решений собственниками помещений не принималось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика Полков А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому основания для применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащих ответчику помещений отсутствуют. В отношении нежилых зданий законодательное регулирование внесение взносов на капитальный ремонт отсутствует. Собственники помещений в таком здании вправе установить сбор дополнительных взносов, а также размер пеней за неуплату таких взносов, но не обязаны этого делать. У истца отсутствуют основания для начисления истцу взноса на капитальный ремонт и пеней за несвоевременную уплату такого взноса, поскольку принятые собственниками помещений в здании решения в части порядка внесения платы за капитальный ремонт являются ничтожными, в том числе в связи с отсутствием кворума. Принятое протоколом общего собрания собственников помещений от <//> решение об установлении размера взноса является ничтожным ввиду отсутствия кворума. Факт ничтожности решения общего собрания подтвержден в том числе определением судебной коллегии по гражданским делам от <//> по делу №. При удовлетворении требований ответчик просил снизить расходы по оплате услуг представителя либо отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку фактически представитель является сотрудником истца, и дополнительного заключения договора и оплат по нему не требовалось.

Заслушав стороны,, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и № в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от <//>

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества в нежилом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, платы (взносов) на капитальный ремонт общего имущества.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» осуществляет управление комплексом апартаментов «Огни Екатеринбурга», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Заявляя требования о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ответчику помещений истец ссылается на решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании, оформленное протоколом общего собрания от <//> (л.д. 25), которым при разрешении вопросов о способе формирования фонда «Капитальный ремонт» был утвержден способ формирования фонда «Капитальный ремонт» общего имущества комплекса путем открытия в кредитной организации (Банке) специального счета для накопления денежных средств, утверждения перечня работ, выполняемых в рамках накопленных денежных средств фонда «Капитальный ремонт», уполномоченного лица на открытие специального счета и суммы ежемесячного взноса (вопросы 7,8,9,10).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № от <//> по гражданскому делу по иску Колмогоровой В.Л., Колмогоровой М.Г. к ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о признании требований об оплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней незаконными, взыскании компенсации морального вреда, которым установлено, что решение собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленное протоколом от <//>, в части решения вопросов относительно порядка уплаты взносов на капитальный ремонт является ничтожным в связи с отсутствием кворума для принятия таких решений.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, истцом ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» в судебном заседании не опровергнуты. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, иного решения собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, о порядке начисления и уплаты взносов на капитальный ремонт и их размере не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства ничтожности протокола общего собрания собственников помещений комплекса апартаментов «Огни Екатеринбурга» от <//>, отсутствие иного решения собственников нежилых помещений указанного комплекса апартаментов на предмет установления и оплаты взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени, поскольку истцом не доказана законность начисления таких взносов.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, отсутствуют основания для взыскания производных требований по судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Огни Екатеринбурга» (ИНН 6685076464) к Новиковой Е. Д. (паспорт серии 6512№) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь