Решение по делу № 2а-255/2022 (2а-2917/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2а-255/2022 (2а-2917/2021) 74RS0030-01-2021-004993-93

РЕШЕНИЕ

2 марта 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к Санникову ПВ о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Санникову П.В., в котором просила взыскать недоимку по налогам в размере 82543 рублей, в том числе налог на имущество за 2017 год в размере 172,82 рублей, пени за период с 04.012.2018 по 18.12.2018 в размере 1,08 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 82060 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 309,1 рублей. В обоснование иска указано, что Санников П.В. является плательщиком налога на имущество и транспортного налога, налоговое уведомление было сформировано и направлено Санникову П.В. в соответствии с требованиями закона, в связи с тем, что в установленный законом срок налоги не были уплачены административному ответчику было направлено требование № 45562 от 19.12.2018, которое до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено. На основании заявления должника судебный приказ был отменен, в связи с чем, подано административное исковое заявление.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не признана обязательной.

Административный ответчик Санников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил возражения (л.д.65-68), из которых следует, что не согласен с заявленными требованиями в части взыскания транспортного налога за автомобиль марки Хонда Пилот, 2008 года выпуска, гос.номер №, так как автомобиль был реализован в ходе исполнения решения суда, продан с торгов 03.04.2017, в связи с чем оплачивать налог за данный автомобиль должен новый собственник.

Заинтересованное лицо Авдошкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику Санникову П.В. на праве собственности в 2017 году принадлежало следующее имущество: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, автомобили марок Хонда HRV, государственный регистрационный номер №, Хонда HRV, государственный регистрационный номер №, Хонда Пилот, государственный регистрационный номер №, Хонда Пилот, государственный регистрационный номер №.

Как следует из материалов дела Санникову П.В. в соответствии со ст. 52 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации направлялось налоговое уведомление № 32279960 от 14.07.2018 об уплате транспортного и имущественного налогов за 2017 год в общем размере 82345 рублей (л.д.11,12).

В связи с тем, что ответчиком налог в установленный законом срок не был уплачен, в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Санникову П.В. было направлено требование № 45562 по состоянию на 19 декабря 2018 г. об уплате задолженности по налогам в срок до 9 января 2019 г. (л.д.13,14).

В связи с не исполнением требования об уплате налогов и пени в установленный законом срок, административным истцом 12 марта 2019 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа (л.д.29). 15 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени (л.д.31), который на основании заявления Санникова П.В. был отменен 19 апреля 2021 г. (л.д.36)

29 сентября 2021 г. Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Санникова П.В. недоимки по налогам и пени.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Феде-рации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд считает, что процедура взыскания задолженности с Санникова П.В. недоимки по транспортному и имущественному налогу за 2017 год, а также пени, начисленной на недоимку за 2017 год соблюдена. Налоговое уведомление направлялось ответчику с соблюдением положений статей 11.2, 52 Налогового кодекса РФ, требования об уплате налога - в соответствии с нормами статей 11.2, 69, 70 Налогового кодекса РФ, требования направлены ответчику через личный кабинет налогоплательщика. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольного удовлетворения требования. С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, также административным истцом соблюден срок предъявления административного иска после отмены судебного приказа.

Учитывая, что налоговым органом были соблюдены требования, предусмотренные законом, сроки и порядок принудительного взыскания налогов, не оплаченных административным ответчиком в добровольном порядке, требования Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании недоимки по транспортному налогу и имущественному налогу за 2017 год подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Административный ответчик Санников П.В. предоставил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что налоговый органом неправомерно исчислен налог на автомобиль марки Хонда Пилот, 2008 года выпуска, гос.номер №, так как автомобиль был реализован принудительно в ходе торгов, в целях исполнения решения суда и 3 апреля 2017 г. был заключен договор с Авдошкиным В.В., который и стал новым собственником автомобиля.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03 апреля 2017 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и ООО «Фаворит» заключили договор № СПО(Ф)-7/2017 об оказании услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего на территории г. Челябинска, г. Магнитогорска.

Между ООО «Фаворит», действующим от имени МТУ Росимущество на основании договора № СПО(Ф)-7/2014 от 03 апреля 2017 г. и Авдошкиным В.В. 22 июня 2017 года заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda Pilot, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 23 июня 2017 г. автомобиль Honda Pilot, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № передан Авдошкину В.В.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункту 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (Действовавший на момент реализации имущества), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений). Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника. Из чего следует, что при заключении договора купли-продажи 23 июня 2017 г. автомобиля Honda Pilot, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № в регистрирующие органы должен был обратится судебный пристав-исполнитель подразделения, в котором находилось исполнительное производство в рамках которого осуществлялась принудительная реализация имущества.

Тот факт, что у налогового органа до настоящего времени отсутствуют сведения о выбытии транспортного средства из владения административного ответчика с момента совершения указанного договора и прекращении его права собственности на автомобиль, подтверждается отзывом административного истца и приложенными к нему документами (л.д.91-97), что также подтверждает и отсутствие факта обращения судебного пристава-исполнителя после реализации имущества в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области для снятия транспортного средства с регистрационного учета с Санникова П.В..

Санников П.В., не являющийся стороной по договору купли-продажи от 22.06.2017, в силу закона не имел возможности самостоятельно обратить в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области для снятия автомобиля с регистрационного учета со своего имени.

Учитывая изложенное, суд полагает, что транспортный налог за автомобиль марки Honda Pilot, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № может быть взыскан с Санникова П.В. только по дату заключения договора купли-продажи, а именно за период с 01.01.2017 по 22.06.2017, то есть за шесть месяцев, что составляет 19275 рублей.

Таким образом общая сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с Санникова П.В. за 2017 год составляет 62785 рублей (2480+2480+38550+19275).

Административным истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку суд находит доказанным административным истцом факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по уплате транспортного и имущественного налогов в предусмотренные законом сроки, следовательно, Санникову П.В. правомерно начислены пени на недоимку по имущественному налогу за 2017 год за период со 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 1,08 рублей

При этом пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год суд полагает пересчитать и взыскать пени за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 220,27 рублей, исходя из следующего расчета (62785 рублей * 7,5% * 1/300*13 =204,05 рублей) + (62785 рублей * 7,75% * 1/300 * 1=16,22 рублей).

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с Санникова П.В. следует взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2090,16 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Санникова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 62785 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 220,27 рублей; недоимку по имущественному налогу за 2017 год в размере 172,82 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 1,08 рублей.

Взыскать с Санникова ПВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2090,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 марта 2022 г.