Решение по делу № 2-908/2021 от 19.03.2021

В окончательной форме

решение суда принято

25 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., с участием представителя истца Малачевой О.С., ответчика Шоромова А.А. и представителя ответчика – Швецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранении Свердловской области «Демидовская городская больница» к Шоромову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Государственной автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (далее по тексту настоящего решения суда - ГАУЗ СО «Демидовская городская больница») обратилось в суд с иском к Шоромову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.10.2019 были удовлетворены исковые требования ... к ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рубле. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 31.01.2020 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.10.2019 было оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

29.05.2020 по заявлению ... определением суда с БУЗ СО «Демидовская городская больница» были взысканы судебные расходы по вышеуказанному гражданскому делу: судебные издержки по расходам на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23.510 руб.

При рассмотрении Ленинским районным судом города Нижний Тагил указанного гражданского дела в качестве третьего лица был привлечен Шоромов А.А.

Указанным решением суда выводы об удовлетворении исковых требований ... были основаны на заключении судебно-медицинской экспертизы о недостаточности обследовании, проведенного пациентке ..., а именно: отсутствие МРТ головного мозга и отсутствие консультации специалистами СОКБ №1 (телеконференции КЦЦ/консультативно-диагностический центр) в период нахождения в стационарном отделении ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» с 20.06.2019 по 28.06.2019. Из исследованных судом документов, а также показаний Шоромова А.А. следует, что он являлся лечащим врачом в период госпитализации пациентки ... Суд посчитал, что указанные недостатки при оказании медицинской помощи ... могли ухудшить её состояние и в связи с этим с ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» была взыскана компенсация морального вреда, а впоследствии взысканы судебные расходы.

20.10.2020 ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» изменило тип учреждения на ГАУЗ СО «Демидовская городская больница».

Решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.10.2019 исполнено ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» и на основании выданного судом исполнительного листа выплачена в пользу ... сумма компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в соответствии с платежным поручением от 29.12.2020.

Определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 29.05.2020 о взыскании судебных расходов было исполнено ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» и на основании выданного судом исполнительного листа в пользу ... выплачена сумма судебных расходов в размере 43.510 руб. в соответствии с платежным поручением от 29.12.2020.

Таким образом, сумма причиненного ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» материального ущерба составляет 93.510 руб.

По состоянию на июнь 2018 года средняя месячная заработная плата Шоромова А.А. (с июля 2017 года по июнь 2018 года) составляла 101.459 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 1081 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 238 и 241 Трудового кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 93.510 руб., включающий в себя: 50.000 руб. – сумму компенсации морального вреда, 43.510 руб. – суммы судебных расходов, в также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в размере 3.095 руб. (л.д. 3-4).

В период производства по делу истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 96.515 руб., в том числе: 50.000 руб. – компенсация морального вреда, 43.510 руб. – судебные расходы, выплаченные по рассмотренному Ленинским районным судом города Нижний Тагил гражданскому делу, в также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.005 руб. (л.д. 127).

В судебном заседании представитель истца Малачева О.С., действующая на основании доверенности №02 от 24.10.2019 (л.д. 114-116), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям.

Ответчик Шоромов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что являлся работником истца. В период с 20.06.2018 по 28.06.2018 он являлся лечащим врачом пациента ... и для полного обследования пациента ему необходимо было проведение пациенту МРТ головного мозга и проведение консультации с врачами областной клинической больницы города Екатеринбург. Однако в организации этих вопросов имелись затруднения, связанные как с нестабильным состоянием пациента и риском транспортировки в другой корпус лечебного учреждения, а также с риском проведение самого МРТ, так и трудности организационного характера, связанные с решением транспортного вопроса для перевозки пациента на проведение МРТ. Об этом он сообщал непосредственным руководителям, никаких официальных (письменных) обращений в адрес руководителей не делал. При этом проведение теле-консультации с врачами областной клинической больницы не имело никакого смысла при отсутствии такого исследования как МРТ головного мозга. Считает, что в сложившейся ситуации на него не может быть возложена ответственность по возмещению бывшему работодателю ущерба, поскольку его вина не установлена. Он являлся участником по делу, рассмотренному Ленинским районным судом города Нижний Тагил, давал в суде объяснения, был знаком с решением суда и не обжаловал его, поскольку не предполагал, что работодатель может впоследствии предъявить к нему такой иск в порядке регресса.

Кроме того, ответчик считает, что решением суда непосредственно его вина в ненадлежащих медицинских услугах установлена не была, работодателем разбор данной ситуации не производился и на соответствующие комиссии по этому вопросу он не приглашался.

Представитель ответчика – Швецов Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2021 и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 131-134), просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что решением суда по ранее рассмотренному делу не установлена вина ответчика в оказании медицинских услуг ненадлежащего качества. Не понятно, почему именно ответчику истцом предъявлены такие требования в порядке регресса. Вина ответчика в причинении работодателю ущерба не доказана, тогда как в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан провести проверку по факту причинения имущественного ущерба, установить причинивших его лиц и их вину в причинении ущерба. Имеются обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, поскольку работодателем не были созданы работнику надлежащие условия для исполнения трудовых обязанностей, что повлекло невозможность организовать необходимые обследования пациента.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», имевшее ранее организационно-правовую форму «государственно бюджетное учреждение здравоохранения», является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55-57,118-126).

Судом установлено, что на основании приказа главного врача ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» Шоромов А.А. был принят на работу с 01.08.2007, 01.12.2015 с ним заключен трудовой договор по должности врача-невролога первичного сосудистого неврологического отделения (л.д. 41-51).

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» №81 от 04.03.2019 Шоромов А.А. был уволен с указанной должности по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 52).

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.10.2019 (далее по тексту настоящего решения суда – Решение суда от 10.10.2019) были удовлетворены исковые требования ... к ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» о компенсации морального вреда: с ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» в пользу ... взыскана компенсация морального вреда в размере 50.000 руб., причиненного смерть её матери – ... (л.д. 68-74).

Указанным Решением суда от 10.10.2019 установлено, что в период с 20.06.2019 по 28.06.2019 лечащим врачом пациента ... в стационаре являлся Шоромов А.А. и в результате проведенных по данному делу судебно-медицинских экспертиз были установлены недостатки проведенного пациентке ... обследования: отсутствие МРТ головного мозга и отсутствие консультации специалистами СОКБ №1 (телеконференции КЦЦ/консультативно-диагностический центр) (лист 17 Решения суда от 10.10.2019).

Также Решением суда от 10.10.2019 установлено, что указанные выявленные экспертами дефекты оказания медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи со смертью ..., однако и однозначных выводов о том, что проведение своевременного и полого обследования (МРТ), получение консультаций от врачей СОКБ №1, не могло бы повлиять на продолжительность жизни умершей, судом по делу не установлено (лист 18 Решения суда от 10.10.2019).

На основании указанных установленных судом обстоятельств Решением суда от 10.10.2019 было указано, что при оказании медицинских услуг матери истца наступили негативные последствия и при этом по делу нельзя сделать достоверные выводы о полном отсутствии вины ответчика в наступивших негативных последствиях (лист 19 Решения суда от 10.10.2019).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2020 Решение суда от 10.10.2019 вступило в законную силу (л.д. 75-78).

По гражданскому делу, рассмотренному Ленинским районным судом города Нижний Тагил, по которому было принято Решение суда от 10.10.2019, Шоромов А.А. являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, присутствовал в предварительном судебном заседании и давал объяснения по делу, а впоследствии не воспользовался правом обжалования Решения суда от 10.10.2019.

Решение суда от 10.10.2019 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, поэтому в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные Решением суда от 10.10.2019 обстоятельства не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию.

29.12.2020 ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» была произведена выплата в пользу ... в счет выплаты компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., что подтверждается платежным поручением №8299 от 29.12.2020 (л.д. 27).

Кроме того, после вступления Решения суда от 10.10.2019 в законную силу определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 29.05.2020 было удовлетворено заявление ... о взыскании судебных расходов: с ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» в пользу ... были взысканы судебные расходы в сумме 20.000 руб. по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23.510 руб. (л.д. 79).

29.12.2020 ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» была произведена выплата в пользу ... в счет возмещения судебных расходов в размере 43.510 руб., что подтверждается платежным поручением №8296 от 29.12.2020 (л.д. 28).

Таким образом, общая сумма выплаченных ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» в пользу ... компенсации причиненного вреда составила 93.510 руб. (50.000+43.510).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений статьи 238 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Кроме того, в силу положений статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что в период с 20.06.2018 по 28.06.2018 Шоромов А.А. являлся лечащим врачом пациента ..., что также установлено вступившим в законную силу Решением суда от 10.10.2019.

Также ответчиком по делу не оспаривалось, что в его обязанности, как лечащего врача пациента ..., входило решение вопросов об организации проведения данному пациенту МРТ головного мозга и консультации специалистами СОКБ №1 (телеконференции КЦЦ/консультативно-диагностический центр), однако, как пояснил в настоящем судебном заседании ответчик, решение данных вопросов не представилось возможным по причине ряда организационных трудностей, о которых он заявлял своему руководству.

Решением суда от 10.10.2019 именно непроведение указанных обследований было признано недостатками проведенного пациенту ... обследования.

При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности организации вышеуказанных форм обследования пациента, ответчиком суду по настоящему делу не представлено.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки обследования пациента, установленные Решением суда от 10.10.2019, входившие в исключительную компетенцию лечащего врача пациента, возникли именно вследствие ненадлежащего исполнения лечащим врачом Шоромовым А.А. своих должностных обязанностей, то есть виновных действий работника ГАУЗ СО «Демидовская городская больница».

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в причинении истцу материального ущерба в порядке статьи 239 Трудового кодекса РФ, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что работодателем не были созданы работнику необходимые условия для выполнения трудовых обязанностей, голословны, надуманны и ничем не подтверждены.

Соответственно, имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в порядке статьи 238 Трудового кодекса РФ.

Решая вопрос о размере материальной ответственности ответчика перед истцом, суд руководствуется положениями статьи 241 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом по делу не установлено оснований для полной материальной ответственности работника, поэтому ответчик несет обязанность по возмещению ущерба в размере своего среднего месячного заработка в порядке статьи 241 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленной суду справке о заработной плате №61 от 18.05.2021, размер средней заработной платы Шоромова А.А. по состоянию на июнь 2018 года составлял сумму 92.761 руб. 98 коп. (л.д. 135).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал данную справку, согласившись с указанной в ней суммой среднего месячного заработка.

Оснований для снижения суммы материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса РФ судом по делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» имущественного ущерба в виде выплаченной в пользу ... денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., сумма которой не превышает размер среднего заработка ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 43.510 руб.

Несение ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате стоимости судебной экспертизы с действиями ответчика Шоромова А.А. в прямой причинно-следственной связи не состоит, обусловлено процессуальными действиями ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» по спору с истцом ... по делу, рассмотренному Решением суда от 10.10.2019 и нереализацией возможности урегулировать спор в досудебном порядке, путем добровольного возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43.510 руб. в виде понесенных истцом по ранее рассмотренному Ленинским районным судом города Нижний Тагил гражданскому делу №2-276/2019 судебных расходов, взысканию с ответчика не подлежат.

При предъявлении в суд настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3.095 руб. (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования суд признаёт подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.700 руб., рассчитанной пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям в размере 50.000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с Шоромова Александра Александровича в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 50.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.700 руб., итого взыскать 51.700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева