Решение от 23.08.2022 по делу № 5-272/2022 от 23.08.2022

                                                                                                                               Дело № 5-272/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года                                                                               рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Чебурова Д.А., (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 11 октября 2021 года по ч.1 ст.2.2 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

о правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Чебуров Д.А., находясь в приемном покое филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница», расположенного в рп. Локня, ул. Социалистическая, д.48 Псковской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: Чебуров Д.А.., будучи задержанным при пресечении административного правонарушения, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не участвовала, будучи надлежаще уведомленной о дне и месте его проведения.

Чебуров Д.А. с протоколом согласился, вину признал, указав о своем раскаянии в содеянном.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Чебурова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-       рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в тот же день в 20 часов 15 минут на <адрес> был задержан Чебуров Д.А., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел шаткую походку, запах спиртного изо рта, невнятную речь. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут при доставлении Чебурова Д.А. в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» филиал «Локнянский», расположенный по адресу: рп. Локня ул. Социалистическая д. 48, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка;

• копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чебуров Д.А. при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушения речи, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница»;
• актом медицинского освидетельствования, составленного в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» филиал «Локнянский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чебуров Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
• объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в приемный покой сотрудниками полиции была доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чебуров Д.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, пройти медицинское освидетельствование, Чебуров Д.А. ответил отказом.

Разрешая дело, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относится пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание исследованные судом доказательства, подлежащие применению нормы права, суд квалифицирует действия Чебурова Д.А. по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению последним должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения Чебуровым Д.А. административного правонарушения достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Чебурову Д.А., суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чебурова Д.А., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чебурова Д.А., суд по делу не находит.

Судом установлено, что Чебуров Д.А. в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидом не является.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако, совершившего административное правонарушение при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.3 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 601101001, ░░░ 6011001840, ░░░ ░░░░░ 58618151, ░░░ 015805002, ░/░ 03100643000000015700 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░ 18811601191019000140, ░░░ №, (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 60 ░░ №).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.6), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░), ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░