Решение по делу № 5-211/2022 от 19.10.2022

УИД 19RS0005-01-2022-001045-06

дело № 5-211/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 19 октября 2022 года        

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия    Белоногова Н.Г.,

при секретаре                                Шишлянниковой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                                Кетова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кетова И. И.ича, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в коридоре общежития по адресу: <адрес>, Кетов И.И. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кетов И.И. вину в совершенном правонарушении признал.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в общественном месте, в коридоре общежития по адресу: <адрес>, Кетов И.И. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Из содержащегося в протоколе объяснения Кетова И.И. следует, что он свою вину в совершенном правонарушении не признает.

Вина Кетова И.И., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, комн. 29, услышала шум в коридоре. Приоткрыв дверь, увидела в коридоре общежития Кетова И.И., который громко кричал, выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал, у него в куртке был какой-то предмет, в связи с чем она позвонила в полицию.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснении ФИО5, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснений они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Помимо показаний свидетеля, вина Кетова И.И. подтверждается рапортом УУП ФИО1 по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в общественном месте, в коридоре общежития по адресу: <адрес>, Кетов И.И. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Кроме того, вина Кетова И.И. подтверждается сообщением, поступившим в дежурную часть ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут от ФИО6 о том Кетов И.И. по адресу: <адрес>, угрожает ножом.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Кетова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кетова И.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кетовым И.И. правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном правонарушении, возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кетов И.И. был доставлен в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

Кетов И.И. был подвергнут административному задержанию, о чем в ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут был составлен протокол задержания №.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кетова И. И.ича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания Кетовым И. И.ичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Н.Г. Белоногова