Решение от 16.12.2014 по делу № 12-146/2014 от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е №12 – 146/2014

16.12.2014 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Курбанова Вагифа Али – Оглы на постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ от 11.11.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11.11.2014 г. Курбанов В. был признан виновным в совершении 01.09.2014 года в 15 часов 50 минут <место совершения> административного правонарушения предусмотренного ст.12.15ч.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Курбанов В. обратился в Электростальский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и просил его отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Курбанов В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы по существу, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе судом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Курбанова В. на постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11.11.2014 г. в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Курбанова В., изучив доводы апелляционной жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности Курбанова В., суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная жалоба Курбанова В., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 01.09.2014 года в 15 часов 50 минут <место совершения> Курбанов В., управляя автомашиной <марка 1> <государственный регистрационный знак 1 >, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ, повторно.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения в РФ водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Курбанова В. повторно 01.09.2014 года в 15 часов 50 минут <место совершения>, управляя автомашиной <марка 1>, <государственный регистрационный знак 1 >, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина в этом Курбанова В. подтверждены:

- протоколом по делу об административном правонарушении 50 АМ № 527743 (л.д.4), составленным <должность> МУ МВД России «Раменское» - ФИО27, в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Курбанов В., повторно, в течение текущего года, 01.09.2014 года в 15 часов 50 минут <место совершения>, управляя автомашиной <марка 1>, <государственный регистрационный знак 1 >, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности – Курбанов В. в соответствующих графах вышеуказанного протокола собственноручно выполнил свои подписи, и эти подписи не оспаривались им ни в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, ни в поданной апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление суда, а кроме того изложил свои объяснения в письменном виде, из которых следует, что в вышеуказанные время и месте при вышеуказанных обстоятельствах совершил маневр обгона впереди следующего транспортного средства марки «Камаз»;

- схемой, составленной <должность> МУ МВД России «Раменское» - Х. (л.д. 5), в соответствии с требованиями КоАП РФ, п. 118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», из которой усматривается, что водитель Курбанов В., 01.09.2014 года в 15 часов 50 минут <место совершения>, управляя автомашиной <марка 1>, <государственный регистрационный знак 1 >, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ, при этом сомнений в достоверном составлении данной схемы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку <должность>, является должностным лицом, обладающим специальным знанием, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последний исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»;

- письменными объяснениями Ш. (л.д. 7), данными им в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 01.09.2014 года примерно в 15 часов 50 минут он управлял транспортным средством <марка 2>, <государственный регистрационный знак 2>, <место совершения>, где транспортное средство под его – Ш. управлением обогнал автомобиль <марка 1>, <государственный регистрационный знак 1 >, по полосе встречного движения транспорта пересекая при этом линию дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ;

- карточкой учета нарушений на водителя Курбанова В. (л.д. 8), из которой усматривается, что водитель Курбанов В. в течение текущего года 29.11.2013 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения в РФ водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которое было исполнено последним 24.12.2013 г., при этом срок в течение которого Курбанов В. считался подвергнутым административному наказанию за данное административное правонарушение, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на 01.09.2014 г., то есть на дату, инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, не истек;

Вышеуказанные доказательства, подтверждающие инкриминируемое Курбанову В. вышеуказанное административное правонарушение, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения правильного решения, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, при этом вывод мирового судьи о наличии в действиях Курбанова В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ является правильным.

Доводы, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности Курбановым В. в своей апелляционной жалобе на постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11.11.2014 г., в части рассмотрения административного дела в отношении него по ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ мировым судьей по существу, в его – Курбанова В. отсутствие, в связи с чем по его мнению мировым судьей было нарушено его право, как лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку данные доводы являются не состоятельными, т.к. не нашли своего подтверждения в процессе апелляционного рассмотрения дела, в виду того, что Курбанов В., лично принимающий участие при рассмотрении административного дела мировым судьей в отношении него 23.10.2014 г., лично получил повестку о времени и месте рассмотрения данного административного дела 11.11.2014 г., о чем в вышеуказанных материалах дела об административном правонарушении в отношении Курбанова В. по ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, содержится расписка (л.д. 23), в соответствующей графе которой имеется собственноручно выполненная им подпись, которая не оспаривалась им в поданной апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление суда.

Таким образом, апелляционная жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности – Курбанова В. не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении Курбанова В. по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей было правильно назначено Курбанову В. административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, а также отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, а также целям назначения административного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что выводы мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 11.11.2014 года, основаны на фактических данных, обладающих доказательствами полученных в соответствие с требованиями закона, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Курбанова В. необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 286 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░ >, ░░ ░░. 12.15 ░. 5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░