Решение по делу № 33-1894/2020 от 19.11.2019

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-1894/2020

(в„–2-725/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Натальи Алексеевны, Корниенко Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Корниенко Семена Алексеевича, Корниенко Дарьи Алексеевны к Сергадеевой Венере Ильгизовне об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Сергадеевой Венеры Ильгизовны к Корниенко Наталье Алексеевне, Корниенко Татьяне Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Корниенко Семена Алексеевича, Корниенко Дарьи Алексеевны, Филимонову Валентину Игоревичу, Филимоновой Альбине Викторовне о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Сергадеевой В.И. – Сафиной К.З. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июля 2019 года, которым первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Сергадеевой В.И. – Сафиной К.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Корниенко Т.С. и ее представителя Андреева С.С., объяснения Филимонова В.И., просивших решение оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Корниенко Н.А. и Корниенко Т.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей Корниенко С.А. и Корниенко Д.А. обратились в суд с иском к Сергадеевой В.И. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 2 ноября 2017 года, Корниенко С.А., Корниенко Д.А. и Корниенко Н.А. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 326 кв.м., находящийся по адресу: <...>

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420008:1137 и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 23:49:042009:1464.

Ранее постановлением главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 05.09.1996 № 122 «О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка при домовладении Башкатовой В.Н., Филимоновой А.В., Филимонова И.И., Филимонова В.И. в п. Красная Поляна, ул. Заповедная, №16», был определен порядок пользования земельным участком при доме № 16 по ул. Заповедная в п. Красная Поляна и утверждена схема прохождения границ и площади частей земельного участка, выделенных каждому из пользователей.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истцов, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, что подтверждается резолюцией на анализ программ (файлов) межевого плана по состоянию на 13 августа 2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит Сергадеевой В.И. Границы указанного земельного участка установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> ранее не уточнялось, границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В заключении кадастрового инженера Олефиренко И.В. приводится сравнение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером <...> и границ этого земельного участка в соответствии со схемой предоставления земельного участка. Из заключения видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> идентичны конфигурации и размерам согласно схемы предоставления земельного участка, что подтверждает факт отсутствия нарушения и противоправных действий со стороны собственников указанного земельного участка.

Учитывая соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам следует вывод о наличии допущенной реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...>

На наличие реестровой ошибки указывает также тот факт, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> не были учтены фактические границы смежного земельного участка и расположенного в его границах объекта капитального строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истцы просили:

признать сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> реестровой ошибкой;

признать результаты межевания входящие в состав реестрового дела по уточнению границ и площади земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...> в части прохождения границ земельного участка - недействительными;

устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью- 326 кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Корниенко С.А., Корниенко Д.А., Корниенко Н.А. (по 1/3 доле каждому), расположенного по адресу: <...> аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости сведения о прохождении уточненных границ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

определить местоположение и точные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> исключающие пересечение с уточненными и фактическими границами смежных земельных участков, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, согласно заключению судебной-технической экспертизы ООО «Земгеоцентр» от 19 марта 2019 года (Приложение №2);

внести изменения в ЕГРН, в части прохождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 326 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Корниенко С. А., Корниенко Д. А., Корниенко Н.А. (по 1/3 доле каждому), расположенного по адресу: <...> на основании межевого плана, выполненного в соответствии с решением суда.

Сергадеева В.И. через своего представителя Сафину К.З. обратилась в суд со встречным иском к Корниенко Н.А., Корниенко С.А., Корниенко Д.А., Филимонову В.И., Филимоновой А.В. о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование встречных требований указано, что право собственности истцов на земельный участок возникло на основании недействительной (ничтожной) сделки, и подлежит аннулированию. Спорный земельный участок был приобретен семьей Корниенко у Филимонова В.И., Филимоновой А.В., которым, в свою очередь, данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от 5 мая 1996 № 122 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка при домовладении Башкатовой В.Н. и Филимоновой А.В., Филимонову И.И., Филимонову В.И. в п. Красная Поляна, ул. Заповедная, № 16».

На основании указанного постановления было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 5 сентября 1996 года № 767.

В то же время, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1016 кв.м и жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 38,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> принадлежат Сергадеевой В.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 августа 2016 года. Земельный участок был приобретен Сергадеевой В.И. у Левченко И.В., которая ранее его приобрела у Геронтиди Е.С. Последней данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи от 6 ноября 1992 года № 244.

Далее указано, что на момент издания постановления главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от 5 сентября 1996 года № 122 земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения - в границах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, являлись федеральной собственностью в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

То есть с 1993 года и по декабрь 2008 года орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению земельными участками в г. Сочи и издании в отношении земель г. Сочи каких-либо постановлений.

Таким образом, постановление главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от 5 сентября 1996 года № 122 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка при домовладении Башкатовой В.Н. и Филимоновой А.В., Филимонова И.П., Филимонова В.И. в п. Красная Поляна, ул. Заповедная, № 16, является ничтожным в силу закона независимо от признания его таковым судом.

В свою очередь, земельный участок, принадлежащий Сергадеевой В.И., ранее был предоставлен предыдущему правообладателю в рамках действующих полномочий органа местного самоуправления, на основании постановления главы администрации Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи № 244 от 6 ноября 1992 года.

Учитывая, что право собственности на земельный участок площадью 326 кв.м. возникло у Корниенко Н.А., Корниенко Д.А. и Корниенко С.А. вследствие ничтожного акта органа местного самоуправления, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, заключенный между Филимоновым В.П., Филимоновой А.В. и Корниенко Т.С., действующей от имени Корниенко Н.А., Корниенко Д.А., Корниенко С.А., в части перехода права общей долевой собственности на земельный участок площадью 326 кв.м., является недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сафина К.З. просила:

признать договор купли- продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от 2 ноября 2017 года, заключенный между Филимоновым В.И., Филимоновой А.В. и Корниенко Т.С., действующей от имени Корниенко Н.А., Корниенко Д.А., Корниенко С.А. в части земельного участка площадью 326 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> недействительным (ничтожным);

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования (погашения) записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 326 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, а именно за: Корниенко Н.А. (общая долевая собственность: 1/3, номер регистрации <...>, дата регистрации 08.11.2017); Корниенко Д.А. (общая долевая собственность: 1/3, номер регистрации <...>, дата регистрации 08.11.2017); Корниенко С.А. (общая долевая собственность: 1/3, номер регистрации <...>, дата регистрации 08.11.2017);

истребовать из чужого незаконного владения Корниенко Н.А., Корниенко Д.А., Корниенко С.А. фактически занимаемый земельный участок площадью 91 кв.м. согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «Земгеоцентр» от 19.03.2019.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июля 2019 года постановлено:

в удовлетворении встречных исковых требований Сергадеевой В.И. к Корниенко Н.А., Корниенко С.А., Корниенко Д.А., Филимонову В.И., Филимоновой А.В. о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать;

признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> реестровой ошибкой;

признать результаты межевания, входящие в состав реестрового дела по уточнению границ и площади земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в части прохождения границ земельного участка недействительными;

устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 326 кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Корниенко С.А., Корниенко Д.А., Корниенко Н.А., расположенным по адресу: <...>, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости сведения о прохождении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

определить местоположение и точные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> исключающие пересечение с уточненными и фактическими границами смежных земельных участков, т.е. без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, согласно заключению судебной-технической экспертизы ООО «Земгеоцентр» от 19 марта 2019 года (Приложение №2);

внести изменения в сведениях ЕГРН, в части прохождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 326 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Корниенко С.А., Корниенко Д.А., Корниенко Н.А. (по 1/3 доле каждому), расположенного по адресу: <...> на основании межевого плана, выполненного в соответствии с настоящим решением суда.

Указанное решение обжаловано представителя Сергадеевой В.И. – Сафиной К.З., по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Корниенко Н.А., Корниенко С.А., Корниенко Д.А., - Андреев С.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Корниенко Н.А., Сергадеева В.И. и представители третьих лиц не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 326.0 кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Корниенко Н.А., Корниенко Д.С. и Корниенко С.А. (по 1/3 доле каждому).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ранее, постановлением главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района города Сочи от 5 сентября 1996 года № 122 в постоянное (бессрочное) пользование Башкатовой В.Н., Филимоновой А.В., Филимонова И.И., Филимонова В.И. и МРЭП-12 был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: п<...> С согласия указанных лиц, с учетом размера долей в праве собственности данных лиц на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, определен порядок пользования земельным участком: Башкатова В.Н. (1/2 доля) — 404 кв.м.; Филимонова А.А., Филимонов И.И., Филимонов В.И. (3/8 доли) — 326 кв.м.; МРЭП — 12 — 140 кв.м.

В соответствии с данным постановлением предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Башкатовой В.Н. земельный участок, площадью 404 кв.м., при 1/2 доле домовладения, для индивидуального жилищного строительства, в п. Красная Поляна, ул. Заповедная № 16, согласно прилагаемой утвержденной схемы; предоставлен в общее совместное постоянное (бессрочное) пользование Филимоновой А.В., Филимонова И.И., Филимонова В.И. земельный участок, площадью 326 кв.м., при 3/8 долях домовладения, для индивидуального жилищного строительства в <...>, согласно прилагаемой утвержденной схемы.

Земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 1016 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, <...> принадлежит на праве собственности Сергадеевой В.И.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.11.1992, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Впервые указанный земельный участок, площадью 816 кв.м., был предоставлен Геронтиди Е.С., на основании постановления главы администрации Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 6 ноября 1992 года № 244.

В 2007 году ООО «Альянс Групп» выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 20 009:0085, по результатам которого проведен государственный кадастровый учёт, уточняющий местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При этом, уточненная площадь земельного участка составила 1016 кв.м.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

С целью выяснения вопроса о соответствии фактической смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам, сведениям о ее местоположении, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии пересечений, наложений, принадлежащих сторонам земельных участков, судом первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земгеоцентр».

Экспертами ООО «Земгеоцентр», в ходе проведения исследования установлено пересечение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по ул. <...>, с границами земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по ул. Заповедная, 16 в п. Красная Поляна, Адлерского района г. Сочи, определенными в соответствии со схемой, являющейся графическим приложением к постановлению главы Краснополянской администрации от 05.09.1996 № 122 площадью 95 кв.м., а так же с фактическими границами данного земельного участка, площадью 108 кв.м.

Причиной выявленного пересечения, по мнению экспертов, является реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>

Экспертами установлено, что при проведении кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> не было учтено прохождении границ земельного участка с кадастровым номером <...> согласно схемы, являющейся графическим приложением к постановлению главы Краснополянской администрации от 05.09.1996 № 122.

Экспертами ООО «Земгеоцентр» в заключении предложены варианты устранения выявленных пересечений.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о регистрации).

На основании ч.4 ст.8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При разрешении спора об исправлении реестровой ошибки суд должен установить способ исправления реестровой ошибки.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования истцов по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами материального права и исходил из того, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих сторонам не соответствует сведениям внесенным в ЕГРН. При этом судом установлено, что в результате ошибок, допущенных при межевании земельного участка, принадлежащего в настоящее время Сергадеевой В.И., в границы ее участка вошла часть участка, принадлежащего семье Корниенко. На указанной части земельного участка находится, в том числе, нежилое строение принадлежащее истцам по первоначальному иску. Также суд пришел к выводу, что исправление допущенной ошибки возможно путем аннулирования сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420009:85, содержащихся в ЕГРН и об установлении границ земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы, на основании межевого плана, выполненного на основании решения суда.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В данном случае, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков сторон, не соответствуют фактическому местоположению границы, а также не соответствуют документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, поэтому выводы суда первой инстанции о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы по первоначальному иску и об аннулировании этих сведений являются обоснованными. Уточнение местоположения границ земельных участков основывается на объективных данных о том, где граница земельных участков должна проходить в действительности, а именно на правоустанавливающих, землеустроительных документах.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, возражающем против требований истца, лежит обязанность доказать факт необоснованности заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов по первоначальному иску, а также установленные по делу обстоятельства того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> были допущены нарушения требований законодательства, в результате чего в состав указанного земельного участка вошла часть земельного участка с кадастровым номером <...>, ответчиком по первоначальному иску не предоставлено. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> его площадь увеличилась на 200 кв.м, однако, доказательств того, что такое увеличение произошло не за счет земельного участка с кадастровым номером <...>, Сергадеевой В.И. не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недействительности постановления органа местного самоуправления о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <...>

По смыслу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Следовательно, обращаясь в суд с иском к Корниенко и Филимоновым о признании недействительным заключенного между указанными лицами договора купли-продажи земельного участка, истица по встречному иску должна указать какие ее права нарушены этим договором и каким образом они будут восстановлены.

Поскольку требование о признании недействительной сделки должно подтверждаться конкретными доводами о нарушении прав и интересов обратившегося в суд лица, а истица по встречному иску таких доводов не привела, данное требование обоснованно не удовлетворено судом.

Процессуальных нарушений, влияющих на правильность постановленного решения и являющихся основанием для его отмены, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчиков Филимонова В.И. и Филимоновой А.В., являются несостоятельными.

Как следует из пояснений Филимонова В.И., данных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и ему и Филимоновой А.В. было известно о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сергадеевой В.И. – Сафиной К.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё