Решение по делу № 11-13523/2021 от 19.10.2021

Судья Кутепова Т.О.

        дело № 2-1874/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13523/2021

16 ноября 2021 года                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей     Волошина А.Д., Грисяк Т.В.,

при секретаре             Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарчука Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 30 июня 2021 года по иску Макарчука Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Макарчука Д.А., его представителя Берешкеева Д.В., настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарчук Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 145276 рублей, неустойки в размере 841094 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является наследником умершего страхователя ФИО11 которая 07 декабря 2012 года заключила с ответчиком договор ипотечного страхования №. 20 сентября 2018 года наступил страховой случай – диагностировано впервые смертельное заболевание, в результате которого страхователь ФИО12 умерла 26 февраля 2019 года. С учетом даты диагноза сумма страховой выплаты по договору страхования составила 873271 рулей 53 копейки по периоду № 7. ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило банку-выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 640258 рублей 11 копеек. 24 сентября 2019 года ответчик выплатил в пользу наследников 87736 рублей 54 копейки. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 145276 рублей. Поскольку истец приходится сыном страховщика ФИО13 и ее наследником первой очереди он обратился с претензией к ответчику о выплате оставшейся части страхового возмещения, в чем ему было отказано. В связи, с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 145276 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку в размере 841094 рублей, штраф.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Макарчук Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о размере страховой выплаты на момент смерти ФИО14 Считает, что страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении своих обязательств в рамках договора страхования. Кроме того, указывает на то, что мотивированное решение изготовлено с нарушением процессуальных сроков.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, третье лицо Бойнова В.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения Макарчука Д.А., его представителя Берешкеева Д.В., настаивавших на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения суда по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО15 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого заемщик обязан застраховать, в том числе свою жизнь, здоровье, потерю трудоспособности и имущественные интересы (л.д. 60-64, том 1).

В тот же день, 07 декабря 2012 года между ФИО16 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования № (личное, имущественное страхование, титул), предметом договора выступали страховые риски: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры; страхования риска прекращения ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. выгодоприобретателем по договору страхования является: кредитор Банк ВТБ 24 и страхователь.

Срок действия договора страхования определен с 07 декабря 2012 года. В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа 06 декабря 2013 года. Срок каждого последующего страхового периода начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В соответствии с приложением № 1 к договору ипотечного страхования № страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности за 6 период (с 07 декабря 2017 года по 06 декабря 2018 года) составляет 873271 рубль 54 копейки, за 7 период (с 07 декабря 2018 года по 06 декабря 2019 года) - составляет 794260 рублей 24 копейки (л.д. 30, том 1).

26 февраля 2019 года, то есть в период действия названного договора личного страхования, ФИО19 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68 оборот, том 1).

Наследниками ФИО17 являются ее мать Бойнова В.Г. и ее сын Макарчук Д.А. От получения страховой выплаты Бойнова В.Г. отказалась в пользу Макарчука Д.А. (л.д. 114, том 1).

Макарчук Д.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение в связи со смертью матери.

ООО СК «ВТБ Страхование» произвело страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 в размере судной задолженности, которая составила 706523 рубля 70 копеек. Из них 676393 рубля 78 копеек сумма основной задолженности и 30129 рублей 92 копейки – задолженность по процентам.

24 сентября 2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» выплатил в пользу наследников 87736 рублей 54 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, так как страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Макарчук Д.А. о том, что страховой случай наступил в момент диагностирования заболевания, которое повлекло за собой смерть застрахованного лица, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.2 договора ипотечного страхования, страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней (п. 3.2.2.1); постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Застрахованного в результате несчастного случая (п. 3.2.2.2); временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая (п. 3.2.2.3).

На основании п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора, при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности Застрахованного страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая по данному Застрахованному.

Как усматривается из материалов дела, застрахованное лицо ФИО18 умерла 26 февраля 2019 года, (л.д. 68 оборот, том 1), то есть в № 7 период, который действовал с 07 декабря 2018 года по 06 декабря 2019 года.

Факт наступления события, обладающего всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, судом и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с приложением № 1 к Договору ипотечного страхования № страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности за 7 период (с 07 декабря 2018 года по 06 декабря 2019 года) - составляет 794260 рублей 24 копейки (л.д. 30, том 1).

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, произведя страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 в размере судной задолженности - 706523 рубля 70 копеек, а также в пользу наследников - 87736 рублей 54 копейки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в вводной части решения суда указана сумма основной задолженности составляет 641748 рублей 50 копеек, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как является опиской и может быть устранена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а также о нарушении права истца на апелляционное обжалование.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенными истцом в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарчука Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 25 ноября 2021 года.